臺灣新北地方法院民事裁定 108年度消債更字第553號
聲 請 人 王湘怡
代 理 人 陳昭全律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王湘怡自中華民國一○九年六月十九日下午四時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始 清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定 開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程 序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42 條第1 項、第151 條第1 項、第7 項、第45條第1 項、第16 條第1 項分別定有明文。次按消費者債務清理條例第151 條 第5 項但書（現行法第151 條第7 項但書）規定「因不可歸 責於己之事由，致履行顯有重大困難」，並未附加「不可預 見」之要件，亦即該事由並不以債務人「不可預見」為必要 。該項但書規定情形，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁 判時存在即可，不以協商成立後始發生者為限，並與債務人 於協商時能否預見無關。債務人於協商時縱未詳加思考、正 確判斷，或可預見將來履行可能有重大困難而仍貿然簽約成 立協商，亦不能據此即認其履行顯有重大困難係可歸責於債 務人（司法院98年第1 期民事業務研究會第24號司法院民事 廳消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。二、本件聲請意旨略以：民國98年間，聲請人即債務人（下稱聲 請人）之男友擔任圓融互動科技有限公司（下稱圓融公司） 之負責人，聲請人因協助經營圓融公司而有使用信用卡及信 貸之需要，嗣後圓融公司因營運無起色而負債。聲請人於10 0 年3 月與最大債權人達成前置協商，協商方案為每月清償 7, 000元，為期179 期，106 年8 月間，聲請人另一債權人
以聲請人積欠保證債務114 萬餘元為由，對聲請人之薪資聲 請強制執行，致聲請人無力給付協商款及最低生活費用，以 聲請人108 年1 月至7 月之平均薪資20,531元扣除協商之每 月還款金額7,000 元後，不足支出支付聲請人必要生活支出 ，需賴聲請人家人協助，聲請人後於108 年8 月毀諾。是聲 請人有不能清償債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總 額未逾12,000,000元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰依法向法院聲請更生等語。
三、經查：
㈠本件聲請人前於100 年3 月6 日與最大金融機構債權人玉山 商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）與其他金融機構債 權人協商成立債務清償方案，協商自100 年3 月10日起以每 月7,000 元、共分179 期、年利率5 ％為清償方案，上開方 案經本院於100 年4 月18日以100 年度司消債核字第2979號 裁定核可，惟聲請人因受臺灣中小企業銀行股份有限公司聲 請強制執行，因而毀諾等情，業據聲請人提出前置協商機制 協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款 分配表暨表決結果、100 年度司消債核字第2979號裁定、臺 灣臺北地方法院106 年8 月18日、106 年8 月30日106 年度 司執字第86960 號執行命令、南山人壽保險股份有限公司（ 下稱南山人壽公司）業務給付彙總表（見本院卷第58至59頁 、第55至57頁、第63至64頁、第65至66頁、第171 至195 頁 ）為證，故聲請人上開主張堪認屬實。又本件聲請人所積欠 債務總額未逾12,000,000元。是以，本件聲請人所為更生聲 請可否准許，應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不 能清償之虞之情事而定。
㈡聲請人主張其名下除保單4 份、存款5 萬餘元外無任何財產 ，亦據其提出財產及收入狀況說明書、南山人壽公司保險單 、全球人壽人身保險保險單、玉山銀行存摺封面暨內頁影本 、郵政存簿封面暨內頁影本、國泰世華銀行存摺封面暨內頁 影本、中國信託商業銀行存摺封面暨內頁影本、國泰世華銀 行帳戶交易明細、玉山銀行帳戶交易明細、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、聲請人債務人清冊為證（見本院卷第31頁 、第71至81頁、第83至89頁、第91至97頁、第99至101 頁、 第103 至113 頁、第115 至133 頁、第135 至141 頁、第14 3 至145 頁、第147 至149 頁、第151 至155 頁、第157 至 163 頁、第29頁、第37頁）。再聲請人主張其目前任職於南 山人壽公司，並無其他兼職收入，亦未領取任何補助等情， 復有其提出之陳報狀、南山人壽公司業務佣金及獎金明細表 （見本院卷第312 頁、第315 至326 頁）為證，並有新北市
政府社會局109 年2 月11日新北社助字第1090219599號函、 勞動部勞工保險局109 年2 月13日保普生字第10960015730 號函（見本院卷第307 頁、第309 頁）在卷可稽。惟本件未 據聲請人陳報其目前每月收入情形為何，爰依上開業務佣金 及獎金明細表記載之聲請人108 年9 月至109 年1 月薪資， 核算聲請人目前每月收入為23,371元【計算式：（12,775元 ＋9,514 元＋41,206元＋25,497元＋27,862）÷5 ≒23,371 元，元以下四捨五入】。
㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之。消費者債 務清理條例第64條之2 第1 項定有明文。次按債務人聲請更 生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支 出之數額，與本條例第64條之2 第1 項、第2 項規定之認定 標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。消費者 債務清理條例施行細則第21條之1 亦有明定。揆諸前揭說明 及參以109 年度新北市每人每月最低生活費用15,500元計算 ，其每月生活所必需之費用應為18,600元（計算式：15,500 元×1.2 ＝18,600元），是本件聲請人以新北市每人每月最 低生活費用主張其生活所必需費用（見本院卷第32頁），則 其主張之金額在18,600元內為可採，逾此部分，應予剔除。 ㈣準此，聲請人每月收入23,371元，扣除其每月必要生活支出 18,600元，餘額為4,771 元，顯難再負擔最大債權金融機構 玉山銀行所提出之分179 期、利率5 ％、每期還款7,000 元 之還款方案，自堪認其確已難以清償所負無擔保或無優先權 之債務無訛。故聲請人所為本件聲請，經核符合消費者債務 清理條例第3 條所定「不能清償之虞」之要件。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5 年內未從事營業活 動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，所負無 擔保或無優先權之債務並未逾12,000,000元，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第 6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由 存在。從而，本件聲請人之更生聲請，於法有據，應予准許 ，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
民事第四庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於109年6月19日下午4時公告。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 吳雅真
, 台灣公司情報網