臺灣新北地方法院民事判決 108 年度婚字第540 號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年6 月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國105 年11月8 日在大陸地區結婚 ，並於106 年2 月24日在臺辦理結婚登記，共同居住新北市 ○○區○○路00號3 樓，詎料被告自106 年5 月無故離家。 雙方起初尚有聯繫，惟現音訊全無，原告以微信聯絡被告均 未獲回應，兩造分居已久，婚姻已發生嚴重破綻，夫妻關係 實無可挽回，爰依民法第1052條第2 項規定。並聲明：如主 文所示。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀作聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺 灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效 力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條 例第52條第2 項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣 地區人民，被告為大陸地區人民，有原告戶籍謄本、中華 人民共和國福建省邵武市公證書在卷可稽，依上開規定， 本件離婚事件自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。（二）又按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，核其立法本 旨，乃以同條第1 項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故 增列第2 項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列
各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以 維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應 由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消 極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方 均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較 輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責 程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩 性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此 共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起 保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體 之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚 姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居 之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然 效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚 姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止， 應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分 居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定 時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實 對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。（三）經查：
1.兩造於105 年11月8 日在大陸地區申請結婚，經福建省邵 武市公證處核發公證書，嗣於106 年2 月24日在臺灣辦理 結婚登記，目前婚姻關係存續中等情，業據原告陳明在卷 ，並有兩造結婚公證書、原告戶籍謄本在卷可憑，前開事 實應堪認定。
2.原告主張被告無故離家，經以微信聯繫被告均未獲回應， 致兩造分居迄今已數年等情，經本院依職權函詢內政部移 民署（下稱移民署）函覆顯示：被告於108 年1 月25日出 境後即未有入境之紀錄，有移民署108 年7 月31日移署資 字第1080088002號函、入出境資訊連結作業在卷可憑（見 本院卷第59至61頁、第109 頁），可知本件兩造自被告無 故離家雙方分隔兩地、再無共同生活迄今已逾3 年等情甚 明，而被告經本院合法通知，既未到場爭執上情，復未提 出書狀答辯，是堪信原告之主張為真。
3.兩造婚姻因被告離家後出境、失去聯繫已生難以挽回破綻 ，且被告可責程度顯然較大，原告請求判准離婚，核屬有 據：
本件兩造分隔兩地、婚後無共同生活至少已1 年等情，業 如上述，此期間依社會通念觀之已非短暫。而因被告長期 失聯，造成兩造未能同居之目前局面，至本院辯論終結之
際仍未改變，亦難見有終結可能，堪信被告無故離家一事 已造成雙方關係嫌隙，並達重大程度。再者，原告訴請離 婚，態度堅決，被告則音訊全無，未繼續與原告聯繫，足 見兩造均已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻關係所生破 綻已深，難以期待其回復，而衡諸該事由之發生，係肇因 於被告可責所為，被告應負責任程度甚高。從而，原告依 民法第1052條第2 項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之 重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許 。
四、結論：本件原告之訴為有理由，乃判決如主文所示。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
家事第一庭 審判長法 官 盧軍傑
法 官 陳苑文
法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 鄭淑怡