臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2172號
聲 請 人
即 具保人 鄒明錦
被 告 鄒易蒼
上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例等案件（本院
106年度訴字第333 號、107年度訴緝字第59號），聲請返還保證
金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人鄒明錦（下稱聲請人）因被 告鄒易蒼之106 年度訴字第333 號毒品危害防條例等案件， 於民國106 年5 月5 日繳交保證金新臺幣（下同）3 萬元， 該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，為此聲請退還保證 金等語。
二、按刑事訴訟法第119 條規定：「（第1 項）撤銷羈押、再執 行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判 而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。（第2 項）被告 及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢 察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。（第3 項）免 除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保 證金發還。（第4 項）前三項規定，於受責付者準用之。」 。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法 律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘 若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入 確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查：被告因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人於10 6 年5 月5 日繳納保證金3 萬元後，由本院予以釋放等事實 ，有本院被告具保責付辦理程序表、106 刑保字第99號國庫 存款收款書在卷可稽。嗣被告經本院合法傳喚卻無正當理由 不到庭，且依法拘提無著，亦查無被告當時有在監執行或在 押之情形，本院爰以106 年度訴字第333 號裁定沒入上開保 證金及實收利息確定，並由臺灣新北地方檢察署以107 年度 執他字第1408號執行沒入上開保證金等情，亦有該裁定、臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。是以，上開保證金，
既已因被告逃匿而經本院裁定沒入確定，自無從再予發還。 從而，聲請人聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮
法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林翠茹
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日