臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3221號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳憶清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第13145 號），本院判決如下：
主 文
陳憶清犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳憶清基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國108 年 11月19日晚間10時48分許，至林西明所有位於新北市○○區 ○○街00號之菜園內，徒手竊取如附表所示之物得逞，隨後 即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣因林西明 發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查 明上情。
二、案經林西明訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告陳憶清於檢察事務官詢問時坦承不 諱，並經告訴人林西明於警詢及檢察事務官詢問時指訴明確 ，且有監視器錄影畫面擷圖、案發現場照片、被告另案遭警 方查獲騎乘上開機車之照片附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，可為採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前因：⒈施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）以96年度審訴字第989 號判決處有期徒刑1 年，減 為有期徒刑6 月確定；⒉施用毒品案件，經桃園地院以97年 度審訴字第1001號判決處有期徒刑11月、5 月確定，嗣上開 ⒈⒉所示案件，經桃園地院以97年度聲字第3611號裁定應執 行有期徒刑1 年7 月確定；⒊施用毒品案件，經本院以97年 度訴字第4129號判決處有期徒刑1 年確定；⒋施用毒品案件 ，經本院以98年度訴字第233 號判決處有期徒刑1 年2 月確 定，嗣上開⒊⒋所示案件，經本院以99年度聲字第420 號裁
定應執行有期徒刑2 年確定，並與上開⒈⒉所示案件接續執 行，於100 年9 月19日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣 該假釋遭撤銷，所餘殘刑6 月27日；⒌妨害公務案件，經本 院以101 年度簡字第1201號判決處有期徒刑3 月確定；⒍施 用毒品案件，經桃園地院以101 年度審訴字第890 號判決處 有期徒刑1 年3 月、6 月（共2 罪）、1 年2 月、5 月確定 ，嗣上開⒌⒍所示案件，經桃園地院以104 年度聲字第1489 號裁定應執行有期徒刑3 年6 月確定，並與上開殘刑接續執 行，於105 年7 月20日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於 同年10月15日假釋付保護管束期滿，而未經撤銷假釋，其未 執行之刑，以已執行完畢論等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。又依被告本案犯罪情節所示，並無何 特別輕微之處，自難認有應予量處最低法定刑，否則即屬過 苛之情形，故毋庸依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意 旨，裁量是否加重其最低本刑（最高法院109 年度台上字第 229 號、第247 號、第296 號判決意旨參照），附此敘明。 ㈢爰審酌被告前往告訴人菜園內，徒手竊取如附表所示之物， 顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難，惟念被告於 檢察事務官詢問時已坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、所竊物品之價值、迄未賠償告訴人所 受損害、高中肄業、以賣菜為業及家庭經濟狀況小康等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得如附表所示之物，均屬於其本案犯罪所得，雖未據 扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬─────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼─────────┤
│1 │芥菜100 台斤 │
├──┼─────────┤
│2 │A菜20台斤 │
├──┼─────────┤
│3 │蔥20台斤 │
├──┴─────────┤
│合計價值約新臺幣5,000 元│
│（檢察官聲請簡易判決處刑│
│書誤載為「500 元」） │
└────────────┘