臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2750號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王民欽
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108 年度毒偵字第6036號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「該緩起訴嗣 於108年12月7日撤銷」，補充為「嗣於108年12月7日經同署 檢察署以108年度撤緩字第417號撤銷上開緩起訴處分」；暨 補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初 步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析 質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性 反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品 危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clar ke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述： 施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中 排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他 命；依據Jona than M.等人2002年文獻報導，以5名測試者 於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收 集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96 小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生 福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006 615 號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明 確事項。據上，被告有如聲請所指，為臺灣新北地方檢察署 觀護人室採尿送驗，並經確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽 性反應，因認被告為觀護人室採尿前回溯96小時內之某時， 有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以 107年度毒偵字5061號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定， 緩起訴期間自107年9月4日起至109年3月3日止，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於該緩起訴期間內 ，再犯本案施用第二級毒品，無再依毒品危害防制條例第20
條第1項重為聲請觀察、勒戒必要，是檢察官就被告本案施 用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑，程序上並無不法（ 最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨、臺灣高等法院 暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參 照），附此敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用 第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為 其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲 請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之 罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生 罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名 、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之 規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規 定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎 ，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（本院另按：被告 於本案行為後之108年10月7日下午某時，又因施用毒品案件 ，經本院以109年度簡字第1268號判決判處有期徒刑3月在案 ；見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院109年度簡字 第1268號判決），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯 行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級 毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用 毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智 識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第6036號
被 告 甲○○ 男 35歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00號4樓
居新北市○○區○○路0段000巷00弄
00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以104年度 審交簡字第487號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年1 月27日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經本署檢察 官以107年度毒偵字第5061號為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分確定，緩起訴期間自107年9月4日起至109年3月3日止（ 該緩起訴嗣於108年12月7日撤銷）。詎又基於施用第二級毒 品之犯意，於前開緩起訴期間內之108年9月20日15時48分為 本署採尿人員採尿時回溯96小時內某時許，在不詳處所，以 不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為 本署受保護管束人，經通知於同年月20日至本署採尿室接受 採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。二、案經本署觀護人報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：其當 時剛好手受傷，有去桃園中壢天晟醫院與樹林仁愛醫院看醫 生，兩間醫院都有幫其開止痛藥，其當時只有吃止痛藥，沒 有施用甲基安非他命云云。惟經本署函詢上開2間醫院，渠 等均表示各該醫師開立予被告服用之藥物，經服用後其尿液 送驗結果均不會呈現甲基安非他命陽性反應，此有天成醫療 社團法人天晟醫院109年4月1日天晟法字第109040102號函、 仁愛醫院109年3月19日仁字第109054號函各1份在卷可稽， 此外復有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司於108年10月7日出具之濫用藥物檢 驗報告（檢體編號：000000000號）各1份存卷可憑。是被告 所辯並不足採，其犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。而犯同條例第十條之罪者，依同條例第20條、第23條 之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再 犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初 犯」及「五年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。 復按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及 第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1 第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事 件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷 者，檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定 ，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程 序」，而該條第2項既規定「前項緩起訴處分經撤銷者，檢 察官應依法追訴」，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處 分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第25 3條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定， 此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、 勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴 處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要 （最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。且依 上開說明，97年4月30日修正公布之毒品危害防制條例第24 條第1項之規定，對於「初犯」及「五年後再犯」毒癮治療 方式，既採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行 之雙軌模式；而後者係以社區醫療處遇替代監禁式治療，使 衷心戒毒之施用毒品者得以繼續正常家庭與社會生活。為落 實此項新戒毒刑事政策之執行，同條例第24條第2項並明定 「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，期以 恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此避免非監 禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果， 故應認檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完 成戒癮治療之緩起訴處分者，被告事實上已接受等同「觀察 、勒戒」之處遇。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第 10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後 ，5年內再犯同條之施用毒品罪者，自無從再行適用同條例 第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法 院99年度台上字第6037號、100年度台上字第1474號、104 年度台非字第23號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案 件，經本署檢察官以107年度毒偵字第5061號為緩起訴處分 確定，緩起訴期間自107年9月4日起至109年3月3日止，是被
告於前開緩起訴期間內，另犯本件施用毒品案件，揆諸前揭 說明，自應依法追訴。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案 資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意 旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
檢 察 官 陳欣湉