臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第714號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 方世中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第1493號、109 年度毒偵字第1427號），被告於準備
程序中就被訴之事實全部認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院裁定行協商程序，並判決如下：
主 文
方世中施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點叁柒伍叁公克）沒收銷燬。 事實及理由
壹、本案被告方世中已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商 合意，合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決。
貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附 件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一、㈡之末，應補充「方世中於檢察官發覺前， 主動向檢察官供述上開施用海洛因之時地、方式，並接受其 後裁判」。
二、補充「被告方世中於109 年5 月19日本院準備程序及協商程 序中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。叁、論罪科刑：
一、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第 一級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第11 條第1 項之持有第一級毒品罪。其為施用海洛因而持有之低 度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告犯上 開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。二、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別 規定者，依其規定。刑法第62條定有明文。查被告如附件犯 罪事實欄一、㈡所示時地為警查獲並扣得毒品，客觀上或足 認其涉持有第一級毒品之犯行，惟就施用第一級毒品確切時 間、地點、施用方式，在欠缺相關事證之佐憑下，警方或檢 察官自難事前發覺，而被告在警方或檢察官未發覺施用第一 級毒品之具體犯行前，即向檢察官供述施用第一級毒品之種 類、時地及方式，仍應認與刑法自首之規定相符，而得就所
犯施用第一級毒品犯行減輕其刑。
三、爰依協商結果判決如主文第1 項所示之各刑，並均諭知如易 科罰金之折算標準。
肆、沒收：
扣案之海洛因1 包為本案查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪 行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 ，並依協商結果，併於主文第2 項宣告沒收銷燬。又上開毒 品之外包裝，無論係以何種方式刮取或分離毒品秤重，該等 包裝袋內仍會有微量毒品殘留，足認與前開扣案海洛因有不 可析離之關係，應一併諭知沒收銷燬。
伍、本判決係依刑事訴訟法第455 條之8 準用同法第454 條所製 作之協商判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用 之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及 應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之， 附此敘明。
陸、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項 、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第 62條、第41條第1 項前段，判決如主文。
柒、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
捌、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，則應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院 。
本案經檢察官謝奇孟偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
以上正本證明與原本無異。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1493號
109年度毒偵字第1427號
被 告 方世中 男 46歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方世中前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（已更名 為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣 因無繼續戒治必要，於民國97年8 月12日釋放出所，並由本 署檢察官以97年度戒毒偵字第463 號為不起訴處分確定；復 於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97 年 間，因施用 毒品案件，經同法院以98年度訴字第1066號判決判處有期徒 刑7 月確定，於99年1 月29日執行完畢( 於本案不構成累犯 ) 。詎仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠基於施用第一級毒品之犯意，於108 年12月9 日19時許，在 新北市○○區○○○路00巷0 號住處，以針筒注射方式，施
用第一級毒品海洛因1 次。
㈡基於持有第一級毒品之犯意，於108 年12月10日20時許，在 新北市板橋區莒光路附近之中正公園內，以新臺幣2000元價 格，向某真實姓名年籍不詳綽號「大仔」之成年男子購買第 一級毒品海洛因1 包（淨重0.3786公克、驗餘淨重0.3753公 克）而持有之。嗣於108 年12月10日21時40分許，方世中駕 駛車牌號碼0000-00 號自小客車行經新北市板橋區莊敬路與 莒光路口，因行跡可疑為警攔檢盤查時，經其同意執行搜索 ，扣得上開第一級毒品海洛因1 包（淨重0.3786公克、驗餘 淨重0.3753公克），復經警採集其尿送驗，檢驗結果呈嗎啡 陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告方世中於警詢及偵查│證明全部之犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │新北市政府警察局海山分│證明被告於犯罪事實欄㈠│
│ │局檢體採證同意書、新北│所示時間，為警採集尿液│
│ │市政府警察局受採集尿液│送驗後，結果呈嗎啡陽性│
│ │檢體人姓名及檢體編號對│反應之事實。 │
│ │照表、台灣檢驗科技股份│ │
│ │有限公司出具之濫用藥物│ │
│ │檢驗報告（檢體編號：B1│ │
│ │000000 號）各1 份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │新北市政府警察局海山分│證明警方於犯罪事實欄㈡│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│所示時、地自被告處扣得│
│ │品目錄表、臺北榮民總醫│第一級毒品海洛因1 包（│
│ │院109 年1 月3 日北榮毒│淨重0.3786公克、驗餘淨│
│ │鑑字第C0000000號毒品成│重0.3753公克），佐證犯│
│ │分鑑定書1 份、蒐證照片│罪事實欄㈡之犯罪事實。│
│ │6張 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪嫌及同條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪嫌。 被告施用第一級毒品罪嫌及持有第一級毒品罪嫌間，犯意各
別、行為互異，請予分論併罰。扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.3786公克、驗餘淨重0.3753公克），請依同條例 第18條第1 項前段規定宣告銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
檢 察 官 謝奇孟