臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第704號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇秀菁
送達代收人 李志正律師
選任辯護人 王文廷律師
選任辯護人 李志正律師
被 告 蘇紫洹
被 告 賴湘卿
選任辯護人 陳怡衡律師
上列被告等因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第36979 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條 分別定有明文。所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」，係 指實體刑法廢除原先處罰之規定，而依現行實體刑法已無處 罰規定，使得被告之行為，在當時實體刑法雖有處罰明文而 應科以刑罰，但之後因處罰條文廢止或犯罪構成要件之變更 ，而不得對之科以刑罰，法院對此情形即應依上開規定就被 告被訴犯行為免訴之判決。
三、經查，被告三人行為時，依刑法第239 條規定：「有配偶而 與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」，因 認被告等行為構成相姦罪而應科以刑罰。然嗣後司法院大法 官於109 年5 月29日作成釋字第791 號解釋，解釋文謂：「 刑法第239 條規定：『有配偶而與人通姦者，處1 年以下有 期徒刑。其相姦者亦同。』對憲法第22條所保障性自主權之 限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起 失其效力；於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更。 」，從而自本號解釋於109 年5 月29日公布後，刑法第239 條規定已向後失其效力，原由該條規定處罰之通姦、相姦行
為，即不得對之科以刑罰，揆諸前開規定及說明，本院自應 就被告三人被訴觸犯刑法第239 條後段規定之犯行，以「犯 罪後之法律已廢止其刑罰者」為由，不經言詞辯論，逕為諭 知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日