臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第567號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃馨慧
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3399
6 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
黃馨慧犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃馨慧意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行： ㈠於民國108 年8 月19日前之某時許，以暱稱「娃娃兵團」在 SWAPUB（起訴書誤載為SWUPB ）換物網站上，刊登以全新AI RPODS 耳機1 副換物之虛偽訊息，劉建宏於108 年8 月19日 上網瀏覽該訊息後，私訊詢問換物事宜，經雙方以通訊軟體 LINE聯繫後，黃馨慧同意劉建宏以其所有之愛迪達背包1 個 及新臺幣（下同）2,000 元換取該AIRPODS 耳機，致劉建宏 陷於錯誤，於同日19時許，在新北市○○區○○街0 號全家 便利商店新莊自強店，將上開背包及現金2,000 元，寄送至 黃馨慧指定之臺北市○○區○○路000 號統一超商新士林店 ，惟劉建宏遲未收到黃馨慧允諾交換之耳機，黃馨慧為免劉 建宏起疑，於同年8 月24日，復佯稱誤將耳機寄往高雄，將 先行寄還上開背包，並以現金袋退回2,000 元云云，劉建宏 事後雖收到上開背包，然未取得任何退款。
㈡於108 年10月間，黃馨慧又訛稱將以轉帳方式退還2,000 元 云云，並於同年10月24日，詐騙土地銀行帳號000000000000 號帳戶之所有人轉帳9,000 元至劉建宏之國泰世華銀行帳號 000000000000號帳戶，黃馨慧再以友人轉帳錯誤為由，要求 劉建宏返還7,000 元，劉建宏不疑有他，遂與黃馨慧相約於 108 年10月25日中午，在新北市○○區○○路0 號泰山高中 交還款項。
㈢黃馨慧以上開方式詐得款項後，食髓知味，復詐騙國泰世華
銀行帳號000000000000號及第一銀行帳號00000000000 號帳 戶之所有人，於108 年10月28日分別轉帳3,000 元、2,000 元至劉建宏上開國泰世華銀行帳戶，再要求劉建宏提領返還 ，劉建宏察覺有異，與黃馨慧相約翌（29）日在泰山高中交 付款項，並報警處理。嗣於108 年10月29日12時許，在泰山 高中校門口，經警拘捕黃馨慧到案，並當場扣得5,000 元（ 業已發還劉建宏）。（黃馨慧涉嫌詐騙上開土地銀行、國泰 世華銀行、第一銀行帳戶所有人部分，為警另案偵辦。）二、案經新北市政府政府警察局板橋分局報請臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃馨慧所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人即被害人劉建宏於警詢及偵查中之指述相符 ，並有被害人提出之上開國華世華銀行帳戶存摺封面及內頁 明細1 份、國泰世華銀行客戶交易明細表3 紙、被告與被害 人之LINE對話紀錄截圖15張、被告與另案被害人之對話紀錄 翻拍照片26張、自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋 分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份附 卷可參，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證 明確，被告上開犯行，堪以認定。
三、核被告就事實欄一㈠所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第 3 款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就事實欄一 ㈡所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；就事實欄 一㈢所為，係犯刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未 遂罪。起訴書認被告就事實欄一㈠、㈢部分，均係犯刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪，容有誤會，惟業經蒞庭檢察官 以補充理由書更正起訴法條，並由本院於準備程序時當庭告 知變更後罪名（見本院109 年5 月27日準備程序筆錄第2 頁 ），自無庸踐行變更起訴法條程序，附此敘明。被告所犯上 開3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告就事實欄 一㈢部分，已著手於詐欺行為之實行而不遂，為未遂犯，應 依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告有多次詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可稽，素行非佳，不思循正當途徑獲取所需財物 ，竟貪圖一己私利，於換物網站刊登虛偽之換物訊息，嗣又
以退款轉帳錯誤為由，要求被害人退還多餘款項，致被害人 陷於錯誤而交付財物，行為殊不足取，惟念其犯後坦承犯行 ，尚有悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所詐得之款項 數額、大學肄業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結 果）、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第9 頁），及迄今尚 未與被害人達成和解或賠償其所受損害，難謂犯後態度良好 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯詐欺取 財罪及詐欺取財未遂罪部分諭知易科罰金之折算標準，及定 其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、查被告於事實欄一㈠、㈡分別詐得之2,000 元、7,000 元， 均屬其犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還被害人，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第3 項、第339 條之4 第1 項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官張啟聰提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
刑事第二十四庭法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳映孜
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散佈而犯之。
前項之未遂犯罰之。