臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第1053號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊家奇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1505
號、第6926號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
楊家奇犯如附表所示之罪，處如附表所示之宣告刑及沒收；上開得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月。
事 實
一、楊家奇前（一）因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，迭 經法院判刑確定在案，嗣經臺灣屏東地方法院以99年度聲字 第426 號裁定應執行有期徒刑8 年2 月確定，於民國102 年 11月12日假釋出監付保護管束，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑有 期徒刑1 年9 月1 日（下稱甲案）；（二）因竊盜案件，經 本院以103 年度易字第484 號判處有期徒刑6 月（共3 罪） 、3 月（共2 罪）、5 月、4 月、2 月、8 月（共3 罪）， 上訴後，經臺灣高等法院以103 年度上易字第1559號判決上 訴駁回確定；（三）因竊盜案件，經本院以104 年度審簡字 第158 號判處有期徒刑4 月、3 月（共5 罪）、2 月（共2 罪）確定；（四）因竊盜案件，經本院以103 年度簡字第43 19號判處有期徒刑6 月確定；（五）因竊盜案件，經本院以 103 年度審簡字第1670號判處有期徒刑3 月確定，上開（二 ）至（五）所示之罪刑，經本院以104 年度聲字第2710號裁 定應執行有期徒刑3 年10月確定（下稱乙案），甲、乙案經 接續執行（其中甲案執行指揮書所載執行完畢日期為105 年 8 月25日，於本案構成累犯），於107 年11月28日縮短刑期 假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑7 月14日，現入監執行殘刑中。詎其仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，分別為下列竊盜犯行：
（一）於108 年12月12日4 時許，在新北市○○區○○路000 號 前，以自備鑰匙竊取黃安琪所有之車牌號碼000-000 號普 通重型機車，得手後離去。復另行起意，再於108 年12月 12日4 時58分許，騎乘上開所竊得之機車，前往新北市○
○區○○○道0 段000 號「優必洗洗衣店」，戴上手套， 手持鐵剪、螺絲起子破壞李文煌所有而擺放於上址提供他 人兌換零錢之兌幣機鎖頭，並竊取兌幣機內現金新臺幣（ 下同）7 千餘元得手後，旋即騎乘上開機車離去。嗣於10 8 年12月12日5 時20分許，在新北市○○區○○○路00號 前為警攔查，並扣得上開自備鑰匙2 把、鐵剪1 把、螺絲 起子2 把、手套1 雙、車牌號碼000-000 號普通重型機車 1 台、現金7,499 元。
（二）於108 年10月14日4 時33分許，在新北市○○區○○路0 段000 號旁，以自備鑰匙竊取吳紹周所有之車牌號碼000- 000 號普通重型機車，得手後逃逸。復另行起意，再於10 8 年10月14日4 時44分許，騎乘上開所竊得之機車，前往 新北市○○區○○○街00號「DEXTER自助洗衣店」，手持 鐵剪破壞林精培與友人合資經營而擺放於上址提供他人兌 換零錢之兌幣機，並竊取兌幣機內現金2 萬元，得手後隨 即離去。嗣李文煌、林精培發現財物遭竊，經警調閱監視 器畫面後，循線查悉上情。
二、案經李文煌、林精培訴由新北市政府警察局新莊分局、三重 分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱， 其中事實欄一、（一）部分，核與被害人黃安琪、告訴人李 文煌於警詢、偵查中之指述情節相符，並有新北市政府警察 局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單2 紙、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車- 案件基 本資料詳細畫面報表、相片指認表、監視器影像光碟暨擷取 畫面、現場照片附卷可稽；事實欄一、（二）部分，核與被 害人吳紹周、告訴人林精培於警詢時之指述情節相符，並有 失車- 案件基本資料詳細畫面報表、監視器影像光碟暨擷取 畫面、現場照片在卷可稽，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑：
按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告於洗衣店行竊 時攜帶之鐵剪、螺絲起子，為鐵製，且既能用以破壞兌幣機 ，可見其質地堅硬，於客觀上具有危險性，足對人之生命、 身體構成威脅，堪認屬刑法第321 條第1 項第3 款所指之兇 器無訛。是核被告就事實欄一、（一）部分所為，分別係犯 刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪；就事實欄一、（二）部分所為，分 別係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪及同法第321 條第 1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告就上開各次竊盜犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另按二以上徒刑之執 行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前 ，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（47年度台抗字 第2號 判例），似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原 各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算 其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行 期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效 力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在 執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲 罪業已執行完畢之效力。又併執行之徒刑，本係得各別獨立 執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另 作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算 最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑 期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應 以累犯論（最高法院第103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨 參照）。查，被告於107 年11月28日假釋出監並付保護管束 時，甲案已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 附卷可稽，則被告既於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，揆諸上開說明，自與累犯之構成要 件相符，而應論以累犯，另本院審酌被告前因竊盜案件屢經 法院判處罪刑確定，顯有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱， 爰均加重其刑。爰審酌被告正值青壯不思己力謀取財物，反 任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡其素行、犯罪動機 、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分所宣告 之刑及定其應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，另就 不得易科罰金部分定其應執行之刑，以資懲儆。四、沒收：
扣案之自備鑰匙2 把、鐵剪1 把、螺絲起子2 把、手套1 雙 ，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供承在卷（見 109 年度偵字第1505號偵查卷第19頁、第20頁、第130 頁） ，爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。本件被告就事實欄 一、（二）後段部分所示竊盜犯行所竊得之現金2 萬元，為 其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至被告就事實欄一、（一）前段部分 所示竊盜犯行所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車， 業已實際合法發還被害人黃安琪，有贓物認領保管單（見10 9 年度偵字第1505號偵查卷第49頁）可據；就事實欄一、（ 一）後段部分所示竊盜犯行所竊得之現金7 千餘元，甫得手 旋為警查獲，此據被告於警詢時供述明確（見109 年度偵字 第1505號偵查卷第20頁），所竊現金亦由告訴人李文煌領回 ，有贓物認領保管單（見109 年度偵字第1505號偵查卷第51 頁）可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒 收或追徵。另就事實欄一、（二）前段部分所示竊盜犯行所 竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，已為臺北市政府 警察局大同分局民生西路派出所警員尋獲，業據被害人吳紹 周於警詢時陳述明確（見109 年度偵字第6926號偵查卷第20 頁），被害人吳紹周對於該物仍得主張法律上之權利，自無 被告坐享犯罪所得之疑慮，故不予宣告沒收。其餘扣案物， 與本案犯行無涉，亦非屬違禁物，自均不於本案宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官蔣政寬到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑及沒收 │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ 一 │事實欄一、（一）│楊家奇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │，扣案之自備鑰匙貳把沒收。又攜帶兇器│
│ │ │竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之鐵│
│ │ │剪壹把、螺絲起子貳把、手套壹雙沒收。│
├──┼────────┼──────────────────┤
│ 二 │事實欄一、（二）│楊家奇犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │月，未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴──────────────────┘