臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第29號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江劭平
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0
0000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審交易字第991號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江劭平汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「江劭平於民 國108年2月12日21時38分許」應補充為「江劭平明知其普通 重型機車駕駛執照業經逕行註銷，竟於民國108年2月12日21 時38分許」；第5行「乾燥無缺陷」後應補充「、無障礙物 、視距良好、行車管制號誌正常」；第8行「右轉」應更正 為「左轉」；證據清單及待證事實欄編號3「(2)路口監視器 錄影畫面、行車紀錄器畫面光碟各1片」應更正為「(2)路口 監視器錄影畫面光碟1片」；證據部分另補充「被告江劭平 於本院訊問程序中之自白」、「證號查詢機車駕駛人資料、 車號查詢機車車籍、舉發資料查詢各1份」外，其餘均引用 如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告江劭平行為後，刑法第284條之規 定業經修正，並於民國108年5月31日施行，修正前刑法第28 4條規定「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑 、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、 拘役或5百元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上 之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰 金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金 」，修正後刑法第284條則規定「因過失傷害人者，處1年以 下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以 下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果 ，修正後刑法第284條規定雖未更動過失傷害罪之構成要件 及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑及罰金刑之上限提高 ，並刪除業務過失傷害罪之處罰，自以修正前刑法第284條
第1項之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定 ，本件自應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項規定 處罰。
㈡、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有 明文。又按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均 一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條 例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道 不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負 刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第284條 第1項之過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加 害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行 駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰 ，已就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另1 獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第 1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨參照） 。
㈢、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修 正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車， 因而犯過失傷害罪。至起訴書認被告係犯修正前刑法第284 條第1項前段之過失傷害罪，漏未論及道路交通管理處罰條 例第86條第1項之規定，容有未合，然其基本社會事實同一 ，且經本院於訊問程序中當庭告知被告並給予陳述意見之機 會，自應適用前揭法條處，併此敘明。又被告無駕駛執照駕 車，致告訴人受傷，依法應負刑事責任，其所犯過失傷害罪 部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重 其刑。再被告肇事後，於其犯罪未經有偵查犯罪職權之公務 員發覺前，即向前往現場處理之警員坦承為肇事人而接受裁 判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽 （見偵卷第29頁），核被告所為符合自首之要件，爰依刑法 第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加而後減之。㈣、爰審酌被告之駕駛執照業經註銷，本應不得駕駛普通重型機 車參與道路交通，竟仍駕車上路，已屬非是，其自應更加小 心謹慎以維自身及他人之安全，詎又疏未注意遵守交通號誌 ，貿然闖紅燈行駛，其違反注意義務之程度非輕，致告訴人
詹立楷受有如附件起訴書所示之傷害，應予非難，兼衡被告 無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、高 職畢業之智識程度（見本院審交易卷附被告個人戶籍資料查 詢結果1紙）、告訴人之傷勢，及被告犯後雖坦承犯行，惟 迄未取得告訴人之諒解或達成和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15652號
被 告 江劭平 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路00巷00弄00
號5樓
居臺北市○○區○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江劭平於民國108年2月12日21時38分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，沿新北市五股區成泰路往淡水八里方 向行駛，行經成泰路與州后路口時，本應注意駕駛車輛應遵 守交通號誌，不得闖紅燈行駛，而依當時天候晴，夜間有照 明，道路為柏油路面，乾燥無缺陷，並無不能注意之情事， 竟疏未注意其當時行向之號誌為紅燈，而貿然闖越進入該路 口，適有詹立楷騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 州后路成蘆橋下橋方向行駛，行經上開路口右轉欲行駛成泰 路往新莊泰山方向，兩車因而發生碰撞，致詹立楷人車倒 地，並因此受有左、右側膝部擦傷、下背部及骨盆擦傷等傷 害。嗣於江劭平肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，乃主動向 到場處理之警員自首，即陳明其為肇事者並願接受裁判。二、案經詹立楷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告江劭平之自白 │證明全部之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人詹立楷於警│證明全部之犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │(1)新北市政府警察局蘆 │證明被告騎乘上開機車，於案│
│ │ 洲分局蘆洲交通分隊 │發當時闖紅燈行經案發路口，│
│ │ 道路交通事故談話紀 │而與告訴人所騎機車發生車禍│
│ │ 錄表、道路交通事故 │事故之事實。 │
│ │ 現場圖、交通事故調 │ │
│ │ 查報告表(一)、(二) │ │
│ │ 各1份、車禍現場及車│ │
│ │ 損照片27張 │ │
│ │(2)路口監視器錄影畫面 │ │
│ │ 、行車紀錄器畫面光 │ │
│ │ 碟各1片 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │淡水馬偕紀念醫院乙種診│證明告訴人受有上開傷害之事│
│ │斷證明書1 份 │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │道路交通事故肇事人自首│證明被告於處理員警前往傷者│
│ │情形記錄表1 份 │就醫之醫院處理時在場，並當│
│ │ │場承認為肇事人之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告於本案行為後，刑法第284條 業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日 起生效。修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害 人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重 傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」， 修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒 刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒 刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律 ，新法提高法定刑上限，是應以被告行為時之法律即修正前 之刑法第284條第1項規定對被告較為有利。是核被告所為， 係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。被告於 有偵查權限之警員發覺前開犯行之犯罪人前，自行向現場處 理警員自首上開犯行，並表示願意接受審判之意，符合自首 之規定，請依刑法第62條之規定，審酌是否減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
檢 察 官 劉新耀