臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第402號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏仲慶
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（109年
度執聲沒字第302號），本院裁定如下：
主 文
扣案之含「Sibutramine」膠囊玖仟顆均沒收。 理 由
一、聲請意旨：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第8586號被告 魏仲慶因違反藥事法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，緩 起訴期間為1年，於民國109年5月21日期滿未經撤銷。扣案 含「Sibutramine」膠囊9000顆含禁藥成分，爰依刑事訴訟 法第259條之1、刑法第38條第2項之規定，聲請單獨宣告沒 收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明定。再檢 察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者， 對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項 之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1亦有明文。又藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥 或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事 法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其 性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限， 法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未 經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒 收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第 738號判決意旨參照）。違禁物係指依法令禁止製造、運輸 、販賣、持有及行使之物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無 禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、 持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法 院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。三、經查，被告前因違反藥事法第82條第3項之過失輸入禁藥罪 ，經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第8586號為 緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並應於緩起訴處分確 定、收受檢察官執行緩起訴處分命令通知書後6個月內，向 公庫支付新臺幣1萬元，而被告業已履行該緩起訴條件，且
該緩起訴期間屆滿而未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、 國庫機關專戶存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等 在卷可稽。而扣案含「Sibutramine」膠囊9000顆含禁藥成 分，前衛生署（現衛生福利部）於99年10月11日已公告廢止 藥品許可證，屬未經核准擅自輸入之禁藥一節，亦有衛生福 利部食品藥物管理署107年12月6日FDA研字第1070038460號 函在卷可證，為被告所有、且供犯罪所用之物，亦據被告供 承在卷，是聲請人就上開物品聲請單獨宣告沒收，要無不合 ，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條 第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事第六庭 法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日