臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第109號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高樹威
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度毒偵字第1535號），本院判決如下：
主文
高樹威施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零柒柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「殘渣袋1只 」，均更正為「第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0104 公克，驗餘淨重0.0077公克）」（更正理由：見本院卷附毒 品成分鑑定書暨電話紀錄表）；犯罪事實欄一第1行「裁定 」，補充為「以98年度毒聲字第600號裁定」；同行「7月28 日」，更正為「9月2日」（更正理由：原載7月28日，係入 勒戒所日期））；第9行「撤銷緩起訴處分，並聲請簡易判 決處刑」，補充為「以107年度撤緩字第249號撤銷緩起訴處 分並以107年度撤緩毒偵字第125號聲請簡易判決處刑」；第 11行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯） ；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度原簡 字第32號判決判處有期徒刑4月確定（待執行）」；第13行 「新北大道路」，更正為「新北大道」；第16行「為警查獲 」後，補充記載以「高樹威於有偵查犯罪職權之公務員知悉 其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即主動交付其所有之 第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0077公克）及吸 食器1組扣案，並於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」 ；並補充「新北市政府警察局三重分局109年5月5日新北警 重刑字第1093773214號函暨所附之臺北榮民總醫院109年4月 10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（附於本院卷 ）1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；而其施 用第二級毒品甲基安非他命前、後，持有該毒品之低度行為
，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有 如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以 上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免 發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中施 用毒品部分，與本案罪名、犯罪類型完全相同，且關於刑罰 反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最 低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定 ，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑， 刑法第62條前段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知 悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是 自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動 向偵查機關申告，並接受裁判為要件。此主動申告未經發覺 之罪，而受裁判之法律效果，在德、美兩國係列為量刑參考 因子，予以處理，我國則因襲傳統文化，自刑法第57條抽離 ，單獨制定第62條，成為法定減輕其刑要件。嗣後再參酌日 本法例，於民國94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑 法，將自首由必減輕，修正為得減輕，依其修正理由所載： 因自首之動機不一而足，為使真誠悔悟者可得減刑自新之機 ，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，以符公平等旨，堪認自首規 定之立法目的，兼具獎勵行為人悔改認過，及使偵查機關易 於偵明犯罪之事實真相，以節省司法資源，並避免株連疑似 ，累及無辜（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定 參照）。查被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無 確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前， 即主動交付第二級毒品甲基安非他命1包、吸食器1組而接受 裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第7頁調 查筆錄），足認被告行為符合自首之要件，依刑法第62條前 段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有 如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（同上紀錄 表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是 其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品， 所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間 距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度 、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之
第二級毒品甲基安非他命1包（見本院卷附臺北榮民總醫院 109年4月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書）， 不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定宣告沒收銷燬；又扣案之吸食器1組（見偵查卷 第15頁扣押物品目錄表），為被告所有，且係供其施用毒品 所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第 1項，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第1535號
被 告 高樹威 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市烏來區娃娃谷15之2號
居新北市○○區○○○道路0段000號
14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （泰雅族原住民）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、高樹威前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送執 行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年7 月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署( 現更名為臺灣桃園地方檢察署，下稱桃園地檢署)檢察官以 98年度毒偵字第2089號為不起訴處分確定。又因施用毒品案 件，經桃園地檢署檢察官以106年度毒偵字第1547號為附命 完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年9月21
日起至108年3月20日止，嗣因違背前揭緩起訴處分應遵守及 履行事項，經桃園地檢署檢察官撤銷緩起訴處分並聲請簡易 判決處刑，經同法院以107年度壢原簡字第82號判決判處有 期徒刑4月確定，於109年1月9日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月2日21 時許，在新北市新莊區新北大道路7段路邊，以將第二級毒 品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年3月3日22時15 分許，在新北市三重區龍門路與河邊北街為警查獲，並扣得 殘渣袋1只、吸食器1組。經其同意採集尿液送驗後，檢驗結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告高樹威坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年3月16日濫用藥物 檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局三 重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷及吸食器1 組扣案可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之殘渣袋1只 、吸食器1組係被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 劉仕國