臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第823號
原 告 陳乃睿
被 告 林瑞基
上列被告因違反銀行法等案件（106 年度金重訴字第6 號），經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑 事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原 告之訴，刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項、第 503 條第1 項前段分別定有明文。又刑事訴訟法第503 條第 1 項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，乃包含不另為 無罪諭知之情形在內。而所謂「受有損害」，是指個人之私 權因起訴之犯罪事實而受侵害。亦即，在刑事附帶民事訴訟 之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損 害之人。而銀行法第125 條第1 項非法經營銀行業務罪，目 的係維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融 政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融 、經濟秩序；另多層次傳銷管理法第29條第1 項非法多層次 傳銷罪，旨在避免非法多層次傳銷，以確保公平競爭，促進 經濟之安定與繁榮。上開兩罪所保護者乃「國家法益」，而 非「個人法益」。至於特定存款人或投資人之權益雖因國家 貫徹其金融政策而間接獲得保障，但非此規定之直接保護對 象，難謂特定存款人或投資人係行為人違反此規定之犯罪事 實而受損害之人，應不得附帶於本案刑事程序提起附帶民事 訴訟。
二、本件被告林瑞基被訴違反銀行法等案件，經本院106 年度金 重訴字第6 號等刑事判決認定其係以思鎧方案非法吸收款項 及從事變質多層次傳銷，而犯銀行法第125 條第1 項後段非 法經營銀行業務及多層次傳銷管理法第29條第1 項非法多層 次傳銷等罪，其被訴三人以上共同詐欺取財罪嫌部分，則經 本院認定犯罪不能證明而不另為無罪之諭知在案。原告雖為 刑事判決附表一㈦編號29所列思鎧方案投資人，然參照前揭 說明，其並非因被告違反銀行法、多層次傳銷管理法之直接 被害人，縱受有損害，亦不得於本案刑事程序提起附帶民事
訴訟，其起訴顯非合法；而被告被訴加重詐欺取財罪嫌部分 業經本院不另為無罪之諭知，原告對被告提起本件附帶民事 訴訟，於法不合，自應依首揭規定，以判決駁回原告之訴。 原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回 。又本件係因起訴程序不合法而駁回，不影響原告另依通常 民事訴訟程序請求之權利，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項、第503 條第1 項前段之規定，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第十五庭 審判長法 官 藍海凝
法 官 張惠閔
法 官 呂超群
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日