選派清算人
臺灣彰化地方法院(民事),司字,109年度,10號
CHDV,109,司,10,20200629,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度司字第10號
聲　請　人　李俊六
代　理　人　趙惠如律師
相　對　人　宥建股份有限公司

法定代理人　林楷嶧
利害關係人　黃志杰
　　　　　　林玉勤
　　　　　　江佳澤
上列當事人間請求選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
選派林楷嶧（身分證字號Z000000000）為相對人宥建股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間涉有租賃糾紛，伊已於民國109 年1 月22日向本院提起109 年度訴字第131 號遷讓房屋等事件， 嗣伊始發現相對人業遭主管機關命令解散，依法應行清算， 但其董事均任期屆滿而未依法完成改選，其中董事林玉勤更 具狀表明辭任，現已無董事可資擔任相對人之清算人，爰以 利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，俾利伊權利之 行使追償等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算， 公司法第24條定有明文。依同法第26條之1 規定，公司經中 央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規範。次按公司之 清算，以董事為清算人；但同法或章程另有規定或股東會另 選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法 院得因利害關係人之聲請，選派清算人，同法第322 條規範 明確。再按董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至 改選董事就任時為止；但主管機關得依職權限期令公司改選 ；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任，同法第195 條第2 項固有明文，惟公司在未解散之階段，始有此規定之 適用，公司解散後進入清算程序中，即無改選董事之必要， 於清算程序中，公司原有董事會及董事之職權，因此停止， 改由清算人行之（經濟部105 年2 月15日經商字第00000000 000 號函同此意旨）。
三、經查，相對人因有開始營業後自行停業6 個月以上之情事， 遭經濟部命令解散，經濟部並要求相對人應於文到15日內向 經濟部申請解散登記，逾期即依公司法第397 條規定廢止公 司登記等事實，有經濟部商業司商工登記公示資料查詢紀錄



、經濟部109 年5 月20日經授中字第10935010930 號函在卷 可佐（見訴字卷第129 頁至第132 頁），揆諸首揭說明，相 對人應行清算程序。又經本院依職權調閱相對人之章程、工 商電子閘門紀錄，未見相對人在其章程中就清算人另有規定 ，抑或股東會曾經另選清算人（見訴字卷第133 頁至第136 頁），故相對人之清算，原則上本應以其全體董事為清算人 。但查，相對人之董事原為林楷嶧、黃志杰、林玉勤等3 人 ，任期自105 年9 月2 日至108 年9 月1 日止，此有相對人 之股份有限公司設立登記表在卷可考（見訴字卷第43頁至第 46頁），於經濟部命令解散前，該3 位董事之任期早已屆至 ，未經合法改選；再酌以林玉勤具狀表示：伊於108 年5 月 24日已辭任董事職務並拋棄伊本人所有之股份等語（見訴字 卷第75頁至第99頁），故依卷內事證資料，尚難遽斷林玉勤 仍為相對人之董事；另相對人已進入清算程序，無改選董事 之必要，原有董事會及董事之職權因此停止，亦無公司法第 195 條第2 項規定之適用，是相對人現應無合法在任之董事 可資擔任其清算人，堪以認定。循此，聲請人以其為相對人 之債權人之利害關係身分，聲請本院為相對人選派清算人， 於法即無不合，應予准許。茲酌以林楷嶧初為相對人之發起 人暨股東，後為相對人之董事，復經推選為擔任相對人之董 事長（代表人），對於相對人內部業務暨實際事務分配運作 情況，當知之甚詳，因認其適任相對人之清算人職務，爰選 派林楷嶧為相對人之清算人，依公司法第8 條第2 項規定， 在執行職務範圍內，其為相對人之負責人。
四、依非訟事件法第24條第1 項、第175 條第3 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 吳曉玟