臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度事聲字第11號
異 議 人 簡錦秀
相 對 人 張玉英
上列當事人間請求給付違約金事件，異議人對於民國109年4月16
日本院司法事務官所為109年度司聲字第82號裁定提出異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：本院司法事務官所為109年度司聲字第 82號裁定與108年度司聲字第220號裁定內容重複，而異議人 業依108年度司聲字第220號裁定所確定之訴訟費用額，以寄 發臺灣銀行票號FA0000000號、面額新臺幣40,699元之支票 為給付方式給付訴訟費用予相對人，爰對本院109年度司聲 字第82號裁定提出異議。
二、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4第1項 前段、第2項、第3項分別定有明文。經查，原處分於民國（ 下同）109年4月20日分別送達異議人及相對人，異議人旋於 109年4月21日向本院司法事務官提出異議，合於10日不變期 間，本院司法事務官認異議無理由，爰送請本院裁定。本院 查相對人即原處分之聲請人於原處分送達後，即於109年4月 22日具狀撤回聲請，其時原處分未告確定，相對人仍得撤回 聲請，而相對人撤回聲請後，原處分已不存在，本件異議即 失所依附，應認為本件異議為無理由，裁定駁回之。三、依民事訴訟法第240條之4第3項後段規定，裁定如主文所示 。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 馬竹君