臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第1280號
原 告 王建致
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 吳蕾
王金瑞麟
王瑞新
王麗嬌
王淑惠
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國109年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告王金瑞麟應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上 如附圖所示編號A1部分面積1997.70平方公尺之農作物剷除 ，並將該部分土地返還原告。
貳、被告吳蕾、王金瑞麟、王瑞新、王麗嬌、王淑惠應將坐落彰 化縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖所示編號A2部分面 積100.61平方公尺之墳墓拆除，並將該部分土地返還原告。參、訴訟費用由被告王金瑞麟負擔百分之九十五，餘由被告吳蕾 、王金瑞麟、王瑞新、王麗嬌、王淑惠蕾連帶負擔。肆、本判決第貳項履行斯間為陸個月。
伍、本判決第壹項得假執行。
事實及理由
壹、被告吳蕾、王麗嬌、王淑惠經合法通知，無正當理由未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：緣坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（ 下稱系爭土地）為原告所有，被告等人無法律上權源而占有 系爭土地，於土地上搭建如附圖即彰化縣二林地政事務所10 8年12月31日二土測字第2452號土地複丈成果圖所示編號A2 部分面積100.61平方公尺之墳墓用以埋葬其等之被繼承人王 太郎，被告王金瑞麟並於如附圖所示A1部分面積1997.70平 方公尺之土地上種植農作物，原告爰依民法第767條第1項前 段、中段之規定提起本訴，並聲明：
㈠被告王金瑞麟應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上 如附圖所示編號A1部分面積1997.70平方公尺之農作物剷除 ，並將該部分土地返還原告。
㈡被告吳蕾、王金瑞麟、王瑞新、王麗嬌、王淑惠應將坐落彰 化縣○○鄉○○段000地號土地上如附圖所示編號A2部分面 積100.61平方公尺之墳墓拆除，並將該部分土地返還原告。
㈢訴訟費用由被告負擔。
參、被告答辯內容：
一、被告王金瑞麟辯以：同意原告之請求。
二、被告王瑞新辯以：同意原告之請求，惟請准於109年11、12 月間再遷移墳墓，因被告王瑞新已請示過先人，預計將於今 年農曆10月，即109年11、12月間遷墳。三、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 、陳述。
肆、本院之判斷：
一、查原告主張其所有之系爭土地，經被告等分別占用如附圖所 示A1部分種植農作物，A2部分搭建被告等之被繼承人墳墓使 用等情，業據其提出土地登記謄本為證，且經本院會同兩造 （僅被告王金瑞麟到場）至現場履勘並囑彰化縣二林地政事 務所派員測量屬實，有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可稽，並 為被告所不爭執，自堪信原告此部分主張為真實。二、被告占用如附圖所示A1及A2部分土地，是否具正當法律權源 ？按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之，民法第767條第1項規定甚明。次按， 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段亦有明文。而以無權占有為原因，請 求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實 無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有 之事實，無舉證責任；被告應就其取得占有，係有正當權源 之事實證明之（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨可 資參照）。又所謂正當權源，係指依法律規定或契約關係， 物之所有權人有提供或容忍占有使用之義務而言。準此，到 庭之被告王金瑞麟、王瑞新均自認無權占用上開土地A2部分 ，被告王金瑞麟對於占用A1土地為訴訟上認諾同意返還，其 餘經合法通知未到庭之被告適用民事訴訟法第280條第3項規 定「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者， 準用第1項之規定」，即準用視同自認之法律效果，是原告 已證明被告確屬無權占用之事實。
三、綜上所述，原告主張被告無權占用系爭土地求為判決㈠被告 王金瑞麟應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地上如附 圖所示編號A1部分面積1997.70平方公尺之農作物剷除，並 將該部分土地返還原告。㈡被告吳蕾、王金瑞麟、王瑞新、 王麗嬌、王淑惠應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地 上如附圖所示編號A2部分面積100.61平方公尺之墳墓拆除，
並將該部分土地返還原告，其中A1部分土地王金瑞麟為訴訟 上認諾即應為其敗訴之判決，A2部分土地被告均自認確屬無 權占用，從而，原告本於所有權之法律關係，訴請被告王金 瑞麟剷除系爭土地上作物，並返還占用之附圖所示A1之土地 ，訴請被告吳蕾、王金瑞麟、王瑞新、王麗嬌、王淑惠應將 系爭土地如附圖所示編號A2部分之墳墓拆除，並將該部分土 地返還原告，為有理由，應予准許。
四、按「判決所命之給付，其性質非長斯間不能履行，或斟酌被 告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行 期間或命分期給付。經原告同意者，亦同。」為民事訴訟法 第396條第1項所明定，本判決第2項涉及被告等祖墳遷葬， 在須費時準備，被告亦同意本院酌定履行期間，本院斟酌上 開一切情狀，認酌定六個月履行期間為適當。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法經審酌後，認於 判決結果均不生影響，爰不一一論述。
六、本判決第一項本於被告認諾之判決，應依民事訴訟法第389 條第1項第1款之規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，第85條第2項。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 馬竹君