臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度訴字第240號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張裕佳
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第12190、12191號），本院判決如下：
主 文
張裕佳犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年陸月，沒收部分併執行之。 犯罪事實
一、張裕佳明知海洛因係毒品危害防制條例規定之第一級毒品， 不得非法持有及販賣。竟分別基於販賣第一級毒品海洛因以 營利之犯意，利用其持用之行動電話內通訊軟體LINE，充作 對外聯繫毒品交易之工具（附表編號2、3、6部分），分別 於附表編號1至6所示之時間、地點，以附表編號1至6所示之 方式、價格及數量，販賣海洛因予附表編號1至6所示之購毒 者。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，得 為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本件下 列所引用據以認定事實之被告以外之人於審判外之陳述（包 含人證與文書證據），除符合刑事訴訟法第159條之1至第15 9條之4所列之傳聞例外規定，本得作為證據外，被告張裕佳 及辯護人於本院準備程序中均表示同意（見本院卷第53頁） ，並經本院於審理期日就上開證據逐一提示並告以要旨，當 事人及辯護人於言詞辯論終結前對上開證據之證據能力均未 聲明異議，本院審酌上開證據作成時，並無違法取證之瑕疵 存在，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，自均得作為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告張裕佳於警詢、偵查、本院準備程
序及審理中均坦承不諱，且經證人即購毒者張深淮、張立英 、謝明勳、蕭燕庭及陳阿根於警詢及偵查中證述明確，並有 購毒現場蒐證畫面截圖、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報 表（車牌號碼0000-00號、車主：張裕佳）、指認犯罪嫌疑 人紀錄表（謝明勳、蕭燕庭、張深淮、張立英）、張深淮手 機通訊軟體LINE翻拍截圖、臺中市政府警察局霧峰分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可憑，足認被告之上開自 白確與事實相符。
二、查被告於本院準備程序中自承：我販賣毒品是賺取一些自己 施用的量等語（見本院卷第50頁），足見被告販賣毒品予附 表所示之購毒者，是透過量差來獲取利益，從而其主觀上顯 係基於營利之販賣意圖而為毒品之交易行為，洵堪認定。三、綜上所述，被告有附表所示販賣第一級毒品海洛因之犯行， 事證明確，犯行均堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所定之第一 級毒品，依法不得持有、販賣。核被告就附表編號1至6各次 所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒 品罪。被告就上述各次為販賣而持有第一級毒品之低度行為 ，為其嗣後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告就附表編號1至6所犯6罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈢按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯 自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷 次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於自 動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減 輕其刑。又該項所謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或 主要部分為肯定供述之意（最高法院98年度台上字第6928號 、99年度台上字第4874號判決意旨參照）。查本案被告就上 開販賣第一級毒品之犯行，業於偵查及本院審理時均坦承不 諱，此有偵訊筆錄、本院審理筆錄在卷可參，各應依毒品危 害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」。然同為販賣第一 級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大 盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為 求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社 會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本 刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑，得併科新臺幣二
千萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處 以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非 不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有 可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告所為如 附表編號1至6所示販賣第一級毒品海洛因之數量均不多，各 次所得也僅500元至1000元不等，獲利有限，犯罪情節尚非 重大，又無證據足以證明被告為大量走私進口或長期販賣毒 品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，惡性與犯罪情節核 與大毒梟或中盤販毒者有重大差異，被告處以最低15年有期 徒刑（適用毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其 刑後），猶屬情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情 ，犯罪情狀尚有可資憫恕之情況，爰就被告所犯如附表編號 1至6所示之販賣第一級毒品犯行，依刑法第59條之規定，酌 量減輕其刑，並依法遞減之。
㈤另案陳富傑遭查獲販賣第一級毒品予被告之時間分別係108 年10月14及15日（臺灣彰化地方檢察署檢察官108年度偵字 第10927號起訴書），惟被告本案如附表編號1至6所示之各 次犯行均於108年10月14日之前，是被告本案如附表編號1至 6所示之各次犯行之毒品來源，與上開另案陳富傑遭查獲之 案件無直接關連，此有上開起訴書、彰化縣警察局田中分局 109年4月22日田警分偵字第1090006410號暨所附職務報告在 卷可佐（本院卷第95至99、109至111頁），自均無適用毒品 條例第17條第1項減輕其刑規定之餘地，併此敘明。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，被告明知海洛因係毒品危害防制 條例所列管之毒品，不得販賣，復經政府宣導並查緝甚嚴， 然被告卻為圖得不法利益或出於私誼，竟鋌而走險為本案前 揭販賣犯行，被告之行為除危害國民身體健康及社會風氣外 ，並助長毒品流通，易導致社會危險；又販毒常使施用者經 濟、生活地位發生實質改變，易造成家庭破裂，被告仍不思 販賣對象可能面臨之困境，實應嚴懲；惟慮及被告犯後始終 坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告販賣毒品之次數、數量、所 獲利益，暨被告高職畢業之智識程度自稱家中尚有小孩及母 親需扶養、犯罪目的、手段及素行等一切情狀，分別量處如 附表主文欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定，定其應 執行之刑。
五、沒收部分：
㈠未扣案如附表所示之販賣毒品所得，如宣告沒收或追徵，無 刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款情形之適用，應依刑 法第38條之1第1項規定，分別於被告附表所示各罪項下宣告
沒收，再依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡未扣案行動電話1支，係供被告以通訊軟體LINE與證人張立 英、陳阿根及張深淮交易毒品（即附表編號2、3、6所示） 聯絡時所使用，業據證人張立英、陳阿根及張深淮證述明確 ，復有張深淮與被告LINE通訊軟體截圖在卷可證，應依毒品 危害防制條例第19條第1項之規定，在各該罪項下宣告沒收 之，並依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳宗元提起公訴，檢察官劉彥君到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
刑事第八庭 審判長法官 李淑惠
法 官 梁義順
法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 黃鏽金
所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──┬───┬────┬────┬───┬───────────┬───────┐
│編│ 起 │購毒者│交易時間│交易地點│毒品種│ 聯絡及交易方式 │ 主文 │
│號│ 訴 │ │（民國）│ │類及交│ │ │
│ │ 書 │ │ │ │易價格│ │ │
│ │ │ │ │ │（新臺│ │ │
│ │ │ │ │ │幣） │ │ │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│1 │附表│謝明勳│108年3月│彰化縣永│第一級│謝明勳於左列時間至左列│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │4日下午1│靖鄉中山│毒品海│地點（即張裕佳所任職之│級毒品，處有期│
│ │3 │ │時10分許│路3段183│洛因1 │公司）大門附近，向張裕│徒刑柒年捌月。│
│ │ │ │ │號普大公│小包（│佳購買海洛因1小包，張 │未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │司大門旁│毒品重│裕佳並以一手交錢一手交│所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │ │量不詳│貨之方式，將海洛因1小 │元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │），交│包賣予謝明勳，並收取對│或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │易價格│價500元。 │或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │500元 │ │時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │ │。 │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│2 │附表│張立英│108年3月│彰化縣永│第一級│張立英先以手機通訊軟體│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │5日下午1│靖鄉中山│毒品海│LINE與張裕佳聯繫後，於│級毒品，處有期│
│ │2 │ │時1分許 │路3段183│洛因1 │左列時間至左列地點（即│徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │ │號普大公│小包（│張裕佳任職之公司），向│未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │司大門旁│毒品重│張裕佳購買海洛因1小包 │所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │量0.3 │，張裕佳並以一手交錢一│元及行動電話壹│
│ │ │ │ │ │公克）│手交貨之方式，將海洛因│支，均沒收，於│
│ │ │ │ │ │，交易│1小包賣予張立英，並收 │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │價格 │取對價1,000元。 │沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │1,000 │ │沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │元。 │ │價額。 │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│3 │附表│陳阿根│108年3月│彰化縣永│第一級│陳阿根先以LINE通訊軟體│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │15日中午│靖鄉中山│毒品海│聯絡張裕佳後，再於左列│級毒品，處有期│
│ │4 │ │12時48分│路3段183│洛因1 │時間至左列地點與張裕佳│徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │許 │號普大公│小包（│碰面，張裕佳並以一手交│未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │司大門旁│毒品重│錢一手交貨之方式，將海│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │量不詳│洛因1小包賣予陳阿根， │元及行動電話壹│
│ │ │ │ │ │），交│並收取對價1,000元。 │支，均沒收，於│
│ │ │ │ │ │易價格│ │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │1,000 │ │沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │元。 │ │沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │ │ │價額。 │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│4 │附表│蕭燕庭│108年3月│彰化縣田│第一級│蕭燕庭於住家附近之彰化│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │31日下午│中處附近│毒品海│縣○○鎮○○路00號前，│級毒品，處有期│
│ │5 │ │3時許 │ │洛因1 │巧遇張裕佳，遂向張裕佳│徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │ │ │小包（│購買海洛因，張裕佳並以│未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │ │毒品重│一手交錢一手交貨之方式│所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │量不詳│，將海洛因1小包賣予蕭 │元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │），交│燕庭，並收取對價1,000 │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │易價格│元。 │或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │1,000 │ │時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │元。 │ │。 │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│5 │附表│蕭燕庭│108年4月│彰化縣永│第一級│蕭燕庭於左列時間至左列│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │14日上午│靖鄉中山│毒品海│地點，向張裕佳購買毒品│級毒品，處有期│
│ │6 │ │10時許 │路3段183│洛因1 │海洛因，張裕佳並以一手│徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │ │號普大公│小包（│交錢一手交貨之方式，將│未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │司大門旁│毒品重│海洛因1小包賣予蕭燕庭 │所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │巷子 │量不詳│，並收取對價1,000元。 │元沒收，於全部│
│ │ │ │ │ │），交│ │或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │易價格│ │或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │1,000 │ │時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │元。 │ │。 │
├─┼──┼───┼────┼────┼───┼───────────┼───────┤
│6 │附表│張深淮│108年8月│彰化縣永│第一級│張深淮先以手機通訊軟體│張裕佳販賣第一│
│ │編號│ │8日中午 │靖鄉中山│毒品海│LINE與張裕佳聯繫後，再│級毒品，處有期│
│ │1 │ │12時5分 │路3段183│洛因1 │於左列時間至左列地點（│徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │許 │號普大公│小包（│即張裕佳任職之公司），│未扣案販賣毒品│
│ │ │ │ │司大門旁│毒品重│向張裕佳購買海洛因1小 │所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │量0.3 │包，張裕佳並以一手交錢│元及行動電話壹│
│ │ │ │ │ │公克）│一手交貨之方式，將海洛│支，均沒收，於│
│ │ │ │ │ │，交易│因1小包賣予張深淮，並 │全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │價格 │收取對價1,000元。 │沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │1,000 │ │沒收時，追徵其│
│ │ │ │ │ │元。 │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴────┴────┴───┴───────────┴───────┘