臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度易字第485號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施皓仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第1 號），本院認不得以簡易判決處刑
，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經鈞院裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國107 年9 月27日執行完畢釋放，詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於107 年8 月20日凌晨3 時許，在 其位於彰化縣○○鎮○○街000 號2 樓住處，以將甲基安非 他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭通緝，於107 年 8 月21日上午9 時許，在彰化縣○○鄉○○路000 號前，為 警緝獲，並扣得毒咖啡包106 包（經送鑑定結果均為第三級 毒品，所涉意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌另案為不起訴處 分確定），經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。因認被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌等語（簡易判 決處刑之聲請與提起公訴有同一之效力）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。又92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例第 20條、第23條規定，將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「 初犯」、「五年內再犯」及「五年後再犯」。依其立法理由 之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起 訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完 畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之 觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，應依法追訴或裁 定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 另新修正公布之毒品危害防制條例第24條第1 項則規定：「
本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑 事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附 命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院 少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適 用之」，是現行施用毒品之刑事處遇程序，對於「初犯」及 「五年後再犯」者，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮 治療」並行之雙軌模式。從而，依修正後之規定，於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，施用毒品之被告均應先經觀 察、勒戒、強制戒治或戒癮治療之程序，若被告未曾經該等 程序，檢察官即就被告之施用毒品犯行逕行起訴，即屬起訴 之程序違背規定。
三、經查：
㈠公訴意旨所指被告施用毒品之犯行，業經被告坦承在案，且 有彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 表、臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報 告附卷可以佐證，至為明確，而堪認定。
㈡然而，本件被告前於107 年間，因施用毒品案件，經本院以 107 年度毒聲字第70號裁定送觀察、勒戒，被告於107 年8 月21日進入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾 向，而於107 年9 月27日執行完畢出所等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可查。本案檢察官起訴被告本案 施用毒品犯行之時間為：「107 年8 月20日」，是在被告執 行上開觀察、勒戒時間之前，可見被告犯本件施用第二級毒 品罪之前，並無經觀察、勒戒、強制戒治或戒癮治療之紀錄 ，依前揭說明，本件起訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決
四、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書第3 款情形，適用通常程序審判。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 蔡亦鈞