臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度侵訴字第19號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉冠廷
選任辯護人 王晨瀚律師（財團法人法律扶助基金會)
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第2706號），本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國一百零九年七月一日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告甲○○前經本院訊問，認其涉犯刑法第222 條第1 項第 7 款、第8 款之加重強制性交罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法 第101 條第1 項第3 款之情形，以及同法第101 條之1 第1 項第2 款反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判 ，乃裁定被告自民國109 年3 月31日起執行羈押3 月，有本 院訊問筆錄及押票附卷可參。
二、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定 訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108 條第1 項前 段定有明文。次按民法第121 條規定：「以日、星期、月或 年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。期間不以 星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算 日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於 最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日」。 茲因本院首次羈押期滿之6 月，並無31日之相當日，依前揭 民法第121 條第2 項但書規定，應以6 月之末日即6 月30日 為羈押期間屆滿日，合先敘明。
三、查被告甲○○涉犯刑法第222 條第1 項第7 款、第8 款之加 重強制性交罪嫌疑重大，為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之 重罪，其駕駛非屬自己之車輛，前往犯案現場，戴上口罩持 兇器侵入住宅進行強制性交，有掩蔽犯案行蹤之舉，有相當 理由足認有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押原因。且查被告於警詢自陳在案發兩年前性交易時 發生糾紛等情甚明（偵卷第15頁），關於犯案動機部分，供 稱因性生活方面和妻子欠缺共識而無法滿足慾望等語甚詳（ 偵卷第15、129 頁），本次犯案，依循曾至同地點性交易之
門路，伺機入侵，挑選難以對外求援之外藉人士犯案，有事 實足認有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101 條 之1 第1 項第2 款之羈押原因。被告上揭羈押原因迄今均未 消滅，且本案猶未確定，基於保全本案審判、執行程序順利 進行等目的，或是為徹底阻斷被告再犯疑慮，仍有繼續羈押 被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處 分方式等手段替代。
四、經本院訊問被告後，認上開原因依然存在，且有繼續羈押之 必要，應自109 年7 月1 日起延長羈押2 月。爰依刑事訴訟 法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
刑事第二庭 審判長法官 葉明松
法 官 簡璽容
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書 記 官 吳芳儀