臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度消債聲免字第2號
聲 請 人
即 債務 人 毛淑娟
相 對 人
即 債權 人 屏東縣滿州鄉農會
法定代理人 潘憲政
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐維哲
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 林毓璟
相 對 人
即 債權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 鄧明斌
代 理 人 賴塘中
相 對 人
即 債權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
相 對 人
即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
上列聲請人因更生事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外 ，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅 。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應 依更生條件負履行之責。消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第73條定有明文。是債務人如已依更生條件全部履行完 畢，法律係採「當然免責主義」，亦即已申報之債權未受清 償部分及未申報之債權（除未申報係因不可歸責於債權人之 事由者外），均視為消滅，毋庸聲請法院另為免責之裁定。二、聲請意旨略以：聲請人已依本院99年度司執消債更字第98號 裁定認可之更生方案全數清償完畢，且無消債條例第133 條 、第134條各款之情事，爰聲請法院裁定准予免責等語。三、經查，聲請人前聲請更生，經本院以99年度消債更字第20號 裁定自民國99年10月22日上午12時起開始更生程序，嗣其於 更生程序進行中所提更生方案，業經本院於100 年10月27日 以99年度司執消債更字第98號裁定認可，相對人滙豐（台灣 ）商業銀行股份有限公司對該裁定不服，聲明異議，其後經 本院以100 年度事聲字第44號裁定異議駁回而告確定等情， 業據調取上開各卷宗核閱屬實。又本院函請各相對人於文到 14日內就聲請人聲請免責表示意見，若逾期而未表示，則視 為無意見，其中相對人聯邦商業銀行股份有限公司及國泰世 華商業銀行股份有限公司逾期未表示意見，應視為無意見； 勞動部勞工保險局則稱，聲請人僅繳納14,137元，自更生方 案第45期起即全未繳納，並未依約履行其更生方案，且其對 聲請人之債權，依勞工保險條例第29條第6 項第1 款之規定 ，不適用消費者債務清理條例有關債務免責之規定；其餘相 對人則均稱已依更生方案履行完畢等語，有各該相對人之陳 報狀可參，堪認聲請人除對勞動部勞工保險局之部分並未全 部履行外，其餘部分均已依更生條件全部履行完畢。基此， 依消債條例第73條之規定，相對人屏東縣滿州鄉農會、中國 信託商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公 司、玉山商業銀行股份有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股
份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司及國泰世華商業銀 行股份有限公司，對聲請人其餘已申報之債權未受清償部分 及未申報之債權（除未申報係因不可歸責於債權人之事由者 外），均視為消滅，業已發生當然免責之法律效果，毋庸另 行聲請法院裁定免責。
四、另被保險人有未償還第67條第1 項第4 款之貸款本息者，於 被保險人或其受益人請領保險給付時逕予扣減之；前項未償 還之貸款本息，不適用消債條例有關債務免責之規定，並溯 自92年1 月22日施行，勞工保險條例第29條第5 項、第6 項 第1 款分別定有明文。聲請人前向勞工保險局申辦被保險人 紓困貸款，於聲請人依更生方案開始清償前，尚積欠本息10 1,351 元，且未依更生方案全部履行，業如前述，此有本院 99年度司執消債更字第98號債務清理事件更生方案、勞動部 勞工保險局109 年6 月15日民事陳報狀、繳款紀錄及各期履 約狀態( 代放款）查詢明細在卷可參，揆諸前開規定，聲請 人積欠之前揭勞工保險紓困貸款本息及違約金，既不適用消 債條例關於債務免責之規定，且聲請人亦未依更生條件全部 履行完畢，則聲請人對前揭債務仍負有清償之責，附此敘明 。
五、綜上所述，聲請人提出本件聲請，於法未合，應予駁回，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 鍾嘉芸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網