臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第909號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳傑綸
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（109 年度選偵字第32
號、109 年度選偵字第50號、109 年度偵字第1070號、109 年度
偵字第3151號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度
易字第334 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判
決處刑，並判決如下：
主 文
陳傑綸犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1 至編號2 、附表二所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案認定被告陳傑綸之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實 欄一第1 行至第2 行關於「於民國109 年1 月10日某時以前 」之記載，應更正為「於民國108 年11月上旬至109 年1 月 10日止」、第7 行至第8 行關於「自民國108 年起」之記載 ，應更正為「自民國108 年12月10日起」；並補充「被告於 本院準備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之 記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，不以有形空間供 公眾出入者為限；所謂「提供賭博場所」，應指提供聯繫 聚賭之空間而言，包括無形場域在內。以現今科技發達之 時空觀之，倘經營者以科技工具傳達賭博訊息，聯繫賭博 之意思表示，形同以無形空間供人賭博，核亦與刑法第 268 條之「提供賭博場所」之意相符。是以傳真、電話或 網際網路簽注而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物， 僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最 高法院93年度台非字第214 號判決意旨參照）；又按刑法 第268 條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參 與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一 處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博， 而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。再按
私人住處原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所， 聚集不特定之多數人賭博財物，已失純住宅之性質，與公 眾得出入之場所無異。
（二）次按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪 行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行 為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為 ，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一 罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收 集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務 、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95 年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告於起訴書犯 罪事實欄一㈠期間內，所為意圖營利提供賭博場所之犯行 ，及於起訴書犯罪事實欄一㈡期間內，所為意圖營利提供 賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合 一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，應各僅成 立集合犯之包括一罪。
（三）是核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡ 所為，係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博罪及同條後 段之圖利聚眾賭博罪。被告就起訴書犯罪事實欄一㈡所為 ，係以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭 博罪2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。被告所犯上開2 罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告因貪圖小利，不思循合法方式賺取所需，竟非 法經營選舉賭盤供人簽賭下注及供給賭博場所聚眾賭博， 不法牟取財物，並使參與賭博之人沉迷不可自拔，足以敗 壞善良風俗，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，且無前科 ，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按， 復參酌其經營之期間長短及規模、犯罪之動機、手段、所 獲利益、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定其 應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 經查：
1.扣案如附表一編號1 至編號2 所示之物，為被告陳傑綸所 有，且係供犯本案犯行所用之物，均宣告沒收。 2.扣案如附表一編號3 至編號8 所示之物，依現有卷證無證 據可資證明確與被告本件犯行相關，均不予宣告沒收。 3.扣案如附表一編號9 所示之物，係黃盈勳所有，並非被告 所有，且依現有卷證無證據可資證明確與被告本件犯行相 關，爰不予宣告沒收。
（二）次按當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否 ，應予沒收之規定，刑法第266 條第2 項定有明文。查扣 案如附表二所示之物，分別係當場供賭博之器具及在賭檯 上之財物，此據被告供承在卷，並有搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表存卷可查，揆諸前揭說明，上開扣案之物爰依 前開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
（三）又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。 刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯 有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1 項前段 亦定有明文。
1.查被告於警詢、偵訊中之供承及現存卷證資料，其已向賭 客潘俊文、賭客蔡億昇各收取下注金新臺幣（下同）9 萬 元、3 萬元，雖非當場賭博之器具或在賭檯及兌換籌碼處 之財物，惟仍屬犯罪所得，均未予扣案，爰依刑法第38條 之1 第1 項前段宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
2.另查被告於警詢及偵訊中均供承其經營賭場迄今獲利大約 5 、6 萬元等語，其所稱犯罪所得固屬概括數額，惟依現 存卷證資料，並無證據足資證明被告經營賭場之確切數額 ，則依罪疑有利被告原則，認定被告本案犯罪所得為5 萬 元，而該犯罪所得並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯 罪所得，揆之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得5 萬元 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第268 條、第41條第1 項前段、第50 條、第55條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第266 條 第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許景睿提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│扣 押 物 品 名 稱 │數 量 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 1 │IPHONE手機 │1支 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 2 │現金出納簿 │1本 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 3 │陳傑綸玉山銀行存摺 │1本 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 4 │陳傑綸東港漁會存摺 │1本 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 5 │陳傑綸郵局存摺 │1本 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 6 │陳傑綸郵局存摺 │1本 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 7 │記事資料（互助會背面資料） │2張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 8 │互助會會單 │3張 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 9 │OPPO手機 │1支 │
└──┴──────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│扣 押 物 品 名 稱 │數量或金額 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 1 │天九牌 │2副 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 2 │計時器 │1個 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 3 │夾子 │1包 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 4 │骰子 │3顆 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 5 │監視器主機 │1臺 │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 6 │賭資 │新臺幣46,700元│
└──┴──────────────┴───────┘
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
109年度選偵字第32號
109年度選偵字第50號
109年度偵字第1070號
109年度偵字第3151號
被 告 陳傑綸
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠陳傑綸基於圖利供給賭博場所之犯意，於民國109 年1 月 10日某時以前，取得不知情之黃盈勲所申設之郵局帳號000- 00000000000 帳戶（下稱郵局帳戶）收受賭資，並開設第15 任總統選舉及第10屆立法委員選舉賭盤，且透過通訊軟體LI NE或口頭約定，接受潘俊文、張寶德、王偉鈞、林志仁、蔡 億昇、李英瑞下注，時、地、金額如附表所示。㈡陳傑綸基 於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國108 年 起至109 年1 月22日0 時10分許為警查獲時止，由陳傑綸以 每月新臺幣（下同）20,000元之代價，向不知情之黃俊維承 租位於屏東縣○○鎮○○路0 段00○0 號之房屋。陳傑綸即 招攬賭客，以其所有之天九牌、骰子作為賭具，聚集不特定 人在上開房屋以該等賭具賭博財物，陳傑綸擔任莊家，負責 發牌及理賠賭金。該賭場賭博方式係以天九牌為賭具，其玩 法為賭客每次以100 元以上不等之金額下注，由莊家與賭客 林志勳、黃冠嘉、黃詳霽抓牌，賭客可下注賭客林志勳、黃 冠嘉、黃詳霽，莊家跟賭客對賭，即如莊家所持牌支之點數 較高或相同，則該賭金歸莊家所有，反之，如其餘賭客所持 牌支之點數高於莊家，則莊家應按1 比1 之賠率，賠付賭客 所下注之錢，以此方式牟利。嗣於109 年1 月22日0 時10分
許，為警持臺灣屏東地方法院法官核發之搜索票進入上址取 締，當場查獲，並扣得天九牌2 副、計時器1 個、夾子1 包 、骰子3 顆、監視器主機1 臺、賭資46,700元，始悉上情。二、案經法務部調查局屏東縣調查站移送暨屏東縣政府警察局東 港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠上揭犯罪事實㈠，業據被告陳傑綸於警詢及本署偵查中供 述明確，核與證人潘俊文、張寶德、王偉鈞、林志仁、蔡億 昇、李英瑞、黃盈勲於警詢及本署偵查中證述情節大致相符 ，此外，並有LINE對話紀錄翻拍照片、郵局帳戶開戶資料暨 歷史交易明細表各1 份、屏東縣政府警察局數位證物勘察報 告、照片34張在卷可稽，是被告之自白應與事實相符，被告 陳傑綸之犯嫌堪以認定。㈡上揭犯罪事實㈡，業據被告陳傑 綸於警詢及本署偵查中供述明確，核與證人林志勳、黃冠嘉 及黃詳霽於警詢及本署偵查中證述情節大致相符，且與證人 林侑竺、黃泰程、曾上菳、陳宏州、蔡桂花、鄭秉浤、陳柔 瑾、黃美桂、鄭美金、阮氏金興、張沛緒、蘇志龍、林溫情 、陳麗琪、吳佳恩、陳志峯、劉麗芬、陳明纂、陳日發、陳 昱憲、許楊美秀、張玉泉、黃俊維、顏國淵、黃俊諭、林修 暐、吳承耀於警詢時之證述大致相符，復有屏東縣政府警察 局屏東分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，並 有如犯罪事實欄所示物品扣案足資佐證，是被告之自白應與 事實相符，本案事證明確，被告陳傑綸之犯嫌堪以認定。二、上揭犯罪事實㈠，核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖 利供給賭場罪嫌。上揭犯罪事實㈡，被告陳傑綸提供所承租 之房屋作為賭博場所，並邀聚不特定多數人到場賭博，並自 任莊家之工作，核被告所為，係犯刑法第268 條前段之圖利 供給賭場及同條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌。按刑事法若干 犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法 時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人 基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次 行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性 之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079號判決意 旨參照。準此，被告陳傑綸於前揭期間，意圖營利提供賭博 場所（上開犯罪事實㈠、㈡）、聚眾賭博，所涉刑法第268 條前段及後段之犯嫌，既含有多次性與反覆性，則其在同一 時期內多次、反覆經營上述事業，屬集合犯，請各論以一罪
。又被告陳傑綸係基於一圖利供給賭場之犯意，而以一行為 觸犯圖利供給賭場、圖利聚眾賭博之2 罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利供給賭場罪處 斷。至如犯罪事實欄所示之物及犯罪所得，請依法宣告沒收 。至報告意旨另認被告陳傑綸針對109 年第15任總統副總統 選舉，以手機通訊軟體LINE作為聯絡工具，邀約賭客就總統 候選人蔡英文及韓國瑜之得票數下注簽賭，因認被告陳傑綸 涉有違反總統副總統選舉罷免法第85條罪嫌。惟查，被告陳 傑綸僅接受證人潘俊文、張寶德、王偉鈞、林志仁、蔡億昇 、李英瑞等人下注等情業如前述，而與109 年第15任總統副 總統選舉之選舉人基數相差極大，難認被告陳傑綸有何妨害 他人競選之主觀犯意，報告意旨就此容有誤會。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
檢 察 官 許景睿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
書 記 官 黃國煒
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬────┬───┬────────┬────┬──────┐
│編號│時間 │下注地點│賭客 │下注內容 │金額（新│交付方式 │
│ │ │或方式 │ │ │臺幣） │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│1 │108 年11│LINE │潘俊文│1 、蔡英文讓韓國│3萬元 │現金交付 │
│ │月18日下│ │ │瑜50萬票。 │ │ │
│ │午6 時55│ │ │2 、下注蔡英文。│ │ │
│ │分 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│2 │108 年12│LINE │潘俊文│1 、蔡英文讓韓國│3萬元 │現金交付 │
│ │月2 4 日│ │ │瑜70萬票。 │ │ │
│ │許 │ │ │2 、下注蔡英文。│ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│3 │108 年12│LINE │潘俊文│1 、蔡英文讓韓國│5萬元 │ │
│ │月2 4 日│ │ │瑜70萬票。 │ │ │
│ │許 │ │ │2 、下注蔡英文。│ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│4 │108 年12│LINE │潘俊文│1 、蔡英文讓韓國│5萬元 │ │
│ │月下旬 │ │ │瑜70萬票。 │ │ │
│ │ │ │ │2 、下注蔡英文。│ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│5 │109 年1 │LINE │潘俊文│1 、蔡英文讓韓國│3萬元 │透過楊翔堃匯│
│ │月3 日 │ │ │瑜70萬票。 │ │款3 萬元至郵│
│ │ │ │ │2、下注蔡英文。 │ │局帳戶。 │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│6 │108 年12│LINE │張寶德│1 、蔡英文讓韓國│2 萬5 仟│ │
│ │月3 日 │ │ │瑜40萬票。 │元 │ │
│ │ │ │ │2、下注蔡英文。 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│7 │108 年11│東港，口│王偉鈞│1 、蔡英文讓韓國│5萬元 │ │
│ │、12月 │頭 │ │瑜70萬票。 │ │ │
│ │ │ │ │2、下注蔡英文。 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│8 │108 年12│LINE │林志仁│1 、蔡英文讓韓國│41萬元 │尚未交付賭資│
│ │月20日上│ │ │瑜30、50、70萬票│ │。 │
│ │午8 時30│ │ │。 │ │ │
│ │分許 │ │ │2 、下注韓國瑜或│ │ │
│ │ │ │ │蔡英文。 │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│9 │108 年12│位於屏東│蔡億昇│1 、蔡英文讓韓國│5萬元 │先交付賭資3 │
│ │月 │縣東港鎮│ │瑜50萬票。 │ │萬元。 │
│ │ │中正路二│ │2 、下注韓國瑜。│ │ │
│ │ │段 491 │ │ │ │ │
│ │ │號之統一│ │ │ │ │
│ │ │超商 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│10 │108 年12│LINE │蔡億昇│1 、第10屆立法委│3萬元 │ │
│ │月22日晚│ │ │員選舉賭盤2 、下│ │ │
│ │上7 時30│ │ │注周佳琪。 │ │ │
│ │分許 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼────────┼────┼──────┤
│11 │108 年10│LINE │李英瑞│1 、蔡英文讓韓國│3萬元 │ │
│ │月某日時│ │ │瑜30萬票。 │ │ │
│ │ │ │ │2、下注蔡英文。 │ │ │
└──┴────┴────┴───┴────────┴────┴──────┘