臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第831號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 侯俊鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度毒偵字第246 、502 、505 號）暨移送併辦（
109 年度毒偵字第338 號），本院判決如下：
主 文
侯俊鳴施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃管吸食器壹支，沒收。
事實及理由
一、本案認定被告侯俊鳴之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如 附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為 ，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開 3 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡又被告於違犯檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠、㈡ 、㈢施用第二級毒品甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪 權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即向警方主動坦承該 3 次施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送 驗，而自願接受裁判等情，有查獲毒品案件報告表3 份附卷 可稽，則被告均係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被 告自始坦承該3 次施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述 明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰均依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告前曾有多次施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追 訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件多次施用毒品之犯行， 顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯後
均能坦承犯行，態度良好，復審及施用毒品者均有相當程度 之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並 不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨 考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，暨定其應執行之刑及其易科罰金之折算標準。三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。考其立法理由，係因犯罪行為人 所有供犯罪所用之物，有藉由剝奪其所有以預防並遏止犯罪 之必要，然是否有沒收之必要，則由法官審酌個案情節加以 決定。經查，扣案之玻璃管吸食器1 支為被告所有，並係供 其犯檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈢施用第二級毒 品罪所用之物，經警方以簡易快速篩檢試劑檢驗後，呈現甲 基安非他命陽性反應，有簡易快速篩檢試劑結果照片在卷可 證，且被告於警詢及偵查時亦供述在案，是前揭物品於本案 犯罪具有工具性之直接關聯，而有促使犯罪實現之特性，為 避免被告持以再犯施用毒品犯罪，爰依刑法第38條第2 項前 段之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑，檢察官楊士逸移送併辦。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第246號
109年度毒偵字第502號
109年度毒偵字第505號
被 告 侯俊鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯俊鳴前因施用毒品案件，經依貴院105 年度毒聲字第217 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 105 年12月15日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度 毒偵字第1080號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，明知 甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項 之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒 品之犯意，分別為下列施用毒品行為：
㈠於108 年12月8 日某時許，在其位於屏東縣○○市○○巷0 ○00號居處附近，以將第二級毒品甲基安非他命置於電燈泡 （未扣案）內加熱燒烤，再以口鼻吸食所產生煙霧之方式， 施用甲基安非他命1 次。嗣於108 年12月11日13時許，侯俊 鳴因另案為警在屏東縣屏東市建國路與大豐路路口拘獲後， 經警徵得其同意，於同日14時10分許採集其尿液送驗，檢驗 結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
㈡於109 年1 月31日19至20時許，在上開居處附近之空屋，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內加熱燒 烤，再以口鼻吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於109 年2 月2 日16時10分許，侯俊鳴因另案為警在 上開處所拘獲，經警徵得其同意後，於同日17時30分許採集 其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。 ㈢於109 年2 月6 日某時許，在其上開居處附近公園內，以將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃管內加熱燒烤，再以口鼻 吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於109 年2 月9 日21時40分許，侯俊鳴因另案為警在屏東縣屏東市 光復路350 巷巷口拘獲時，當場自其身上扣得玻璃管吸食器 1 支，並經警徵得其同意後，於同日22時5 分許採集其尿液 送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。二、案經屏東縣警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告侯俊鳴之自白，（二）屏東縣政府警察局 屏東分局大同派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對 照表（代號：屏大同00000000）、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2020/00000000、檢體 編號：屏大同00000000）、偵查報告、查獲毒品案件報告表 各1 份、蒐證照片暨說明1 張（109 年度毒偵字第502 號部 分），（三）屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊偵辦毒品案 尿液送檢人真實姓名代號對照表、檢體監管紀錄表（代號：
屏偵查00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告（報告編號：KH/2020/00000000、檢體編號：屏偵查 00000000）、查獲毒品案件報告表各1 份、蒐證照片2 張（ 109 年度毒偵字第505 號部分），（四）屏東縣政府警察局 屏東分局大同派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對 照表（代號：屏大同00000000）及台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2020/ 00000000號、檢體編號：屏大同00000000）、偵查報告、查 獲毒品案件報告表、屏東縣警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、扣押物品清單、毒品初步檢驗報告單各1 份及 蒐證照片2 張（109 年度毒偵字第246 號部分）在卷可資佐 證。被告施用第二級毒品犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：核被告侯俊鳴所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。又其施用前持有毒品之低 度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。再 被告上開3 次施用毒品行為，時間不同，犯意各別，請予分 論併罰。至扣案如犯罪事實欄一（三）所示之吸食器玻璃管 1 支，經警以毒品簡易快速篩檢試劑檢測結果，呈甲基安非 他命陽性反應，有上開毒品初步檢驗報告單1 份及蒐證照片 1 張在卷可查，此部分請依同條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日
檢察官 陳 啟 能
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書記官 龔 靖 鈜
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
109年度毒偵字第338號
被 告 侯俊鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應移請併案審理，茲將其犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左： 犯罪事實
一、侯俊鳴基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 8 年12月8 日某時許，在其位於屏東縣○○市○○巷0 ○00 號居處，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1 次。嗣因本署偵
辦黃英泰、許世龍販毒案件，通知侯俊鳴到案說明，並於10 8 年12月12日13時許採尿送驗，結果呈安非他命類毒品陽性 反應，而查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
三、證據: 被告侯俊鳴自白、尿液送檢人真實姓名代號對照表（ 屏警刑三00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告（KH/2020/00000000）。四、罪名: 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 嫌。
五、移送併辦之理由: 被告侯俊鳴另案於108 年12月11日，為屏 東縣政府警察局屏東分局大同派出所執行拘提並採尿送驗， 被告供稱自該次驗尿後，便未曾再施用毒品。而該次犯行另 經本署檢察官以109 年毒偵字502 號聲請簡易判決處刑，現 由貴院黃股以109 年度簡字第831 號審理中（下稱前案）， 有前案聲請簡易判決處刑書、全國刑案資料查註表可稽。本 案與前案屬於同一犯罪事實，爰移請併案審理。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 11 日
檢 察 官 楊士逸