臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度原交易字第22號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林法榮
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第453 號），經本院改以通常程序審理，因被告於準
備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
林法榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林法榮於民國109 年3 月18日凌晨2 時許，在屏東縣○○鄉 ○○村○○路000 號居處飲用含酒精之飲料後，吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，於同日上午5 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日上午5 時35分許，行經屏東 縣○○鄉○○路0 段000 號前時，因騎車未戴安全帽為警攔 查，林法榮於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯 罪前，主動向處理員警坦承上開犯行，自首而接受裁判。經 警於同日上午5 時42分許，將其帶回派出所對其施以酒精測 試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，而查悉上 情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273 條之1 規定除被告所犯為死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第 一審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有 罪之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人 、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序。經查，本件被告被訴本案，非前開不得 進行簡式審判程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事 實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取 被告、辯護人及檢察官之意見後，本院裁定依簡式審判程序
進行審判，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告林法榮於警詢偵查中及本院審理時 均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所警 員偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局枋寮派出所公共危 險案嫌疑人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷 可憑，足徵被告上開任意性自白核與事實相符，可資採為認 定事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於107 年間因公共危險案件，經本院以107 年度原 交易字第10號判決判處有期徒刑6 月併科罰金新臺幣2 萬 元確定，於108 年1 月26日執行完畢，有被告之臺灣高等 法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌 被告前所犯之罪與本案之罪相同，其不思悔改而再犯相同 之罪，足認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情， 為符罪責相當之原理，應依刑法第47條第1 項之規定及大 法官會議釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
（三）又被告於偵查機關尚未發覺其酒後駕車犯行前，主動向警 方坦承本件酒後駕車之犯行，嗣並同意警方帶回派出所對 其施以酒精測試等情，有被告警詢筆錄及警員偵查報告各 1 份存卷可證，堪認被告係對於未發覺之罪自首，審酌被 告尚知所為非是，勇於面對，未逃避而接受裁判，減省偵 查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其 刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌被告未領有機車駕駛執照，有公路監理電子閘門證 號查詢機車駕駛人資料表1 份在卷可憑（見警卷第23頁） ，依法本為禁止駕駛普通重型機車之人，竟無視於此，於 酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克之情形下，貿然 騎乘機車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之 生命、身體及財產安全，所為實非可取；又除前述構成累 犯部分不予重複評價外，被告於93年、103 年（2 次）、 104 年及108 年間均另有酒駕前科紀錄乙情，亦有上開臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，本案已是被告第7 次違犯本罪，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生 之高度潛在危險性，所為實值非難；併考量其除前開公共 危險前科外，並無其他因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，本 案犯後始終坦承犯行，態度尚可，且本件酒後駕車幸未造 成其他用路人死傷或財產損害及酒測值為每公升0.31毫克 之犯罪情節；兼衡其於本院審理時自述智識程度為高職畢 業，領有中低收入戶證明，已離婚，與3 名未成年子女同 住、小孩之生活費均由其負擔，有戶籍謄本及屏東縣枋寮 鄉中低收入戶證明書在卷可稽（見本院卷第69至73頁）， 及目前從事臨時工之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。