臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1055號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林彥町
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第701號），本院判決如下：
主 文
林彥町犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林彥町之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第1 行關於「13時許」之記載，應 更正為「13時許至13時13分許」；暨證據欄應增列「蒐證照 片3 張」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.60毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視 自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所 為實非可取；況其前曾因不能安全駕駛致交通危險罪案件， 分別經臺灣高雄地方檢察署檢察官以97年度偵字第1591號為 緩起訴處分確定、經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第 1023號判決判處有期徒刑3 月確定、經本院以102 年度交簡 上字第41號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可參，本次已係第4 次違犯，顯見其法治 觀念薄弱，漠視公眾往來之交通安全，自應受相當之刑事非 難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之 情節、學歷為國中畢業之智識程度（見警卷第11頁個人戶籍 資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況貧寒之生活情況（見警 卷第5 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第701號
被 告 林彥町
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林彥町於民國109 年4 月24日13時許，在屏東縣新園鄉新生 路段某處工廠前，飲用保力達藥酒後，其吐氣所含酒精濃度 已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具 之犯意，於同日13時13分許，駕駛車牌號碼000-000 號之普 通重型機車上路。嗣於同日13時14分許，行經屏東縣○○鄉 ○○路00○0 號前時，因逆向行駛且未戴安全帽而為警攔查 ，發現林彥町身上散發酒味，於同日13時38分許，測得其吐 氣所含酒精濃度每公升0.60毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林彥町於警詢及本署檢察官訊問時 均坦承不諱，復有偵查報告、屏東縣政府警察局東港分局當 事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表各1 份；屏東縣政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 紙附卷足 憑，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 27 日
檢察官 王雪鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 湯嘉綺