臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度易字第1394號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 高○秀
陳○伶
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
4778號），本院判決如下：
主 文
高○秀被訴通姦部分公訴不受理。
陳○伶被訴相姦部分免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高○秀與徐○君於民國103 年3 月28日 結婚，為有配偶之人，被告陳○伶為高○秀之前女友，且明 知被告高○秀為有配偶之人。詎被告高○秀竟基於通姦之犯 意，被告陳○伶則基於相姦之犯意，分別於如附表所示之時 間及地點，為性交行為5 次。因認被告高○秀、陳○伶分別 係犯刑法第239 條前段、後段之通姦、相姦罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。又犯罪後之法 律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條分別定有明文 。所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」，係指實體刑法廢 除原先處罰之規定，而依現行實體刑法已無處罰規定，使得 被告之行為，在當時實體刑法雖有處罰明文而應科以刑罰， 但之後因處罰條文廢止或犯罪構成要件之變更，而不得對之 科以刑罰，法院對此情形即應依上開規定就被告被訴犯行為 免訴之判決。
三、經查：
㈠本件被告高○秀因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，認被 告蕭莉蓉係犯刑法第239 條前段之通姦罪，依同法第245 條 第1 項之規定須告訴乃論。茲據告訴人徐○君於本院審理中 具狀聲請撤回其對被告高○秀之告訴，有刑事部分撤回聲請 狀1 紙在卷可稽（見本院卷第29頁），是依前開說明，就被 告高○秀部分，不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 ㈡公訴意旨認被告陳○伶所為，係犯刑法第239 條後段之相姦 罪嫌，有如前述。然本案繫屬本院後，司法院大法官業於10 9 年5 月29日作成釋字第791 號解釋，解釋文謂：「刑法第 239 條規定：『有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑 。其相姦者亦同。』對憲法第22條所保障性自主權之限制， 與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效
力；於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更。」是自 上開解釋於109 年5 月29日公布後，刑法第239 條規定已失 其效力，原由該條規定處罰之相姦行為，即無從再之科以刑 罰。揆諸前開解釋意旨，本院即應就被告陳○伶被訴刑法第 239 條後段相姦罪之犯行，不經言詞辯論，逕諭知免訴之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第4 款、303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
刑事第一庭 法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 陳佳迪
附表：
┌───┬─────────┬─────────┐
│編號 │拍攝時間即犯罪時間│犯罪地點 │
├───┼─────────┼─────────┤
│1 │105年8月5日 │屏東縣里港鄉○○村│
│ │ │○○路 22 號 │
│ │ │ │
├───┼─────────┼─────────┤
│2 │105年9月15日 │同上 │
├───┼─────────┼─────────┤
│3 │105年9月18日 │同上 │
├───┼─────────┼─────────┤
│4 │106年7月17日 │同上 │
├───┼─────────┼─────────┤
│5 │106 年11月27日晚上│屏東縣屏東市公正四│
│ │9 時58分至106 年11│街 132 號六本木汽 │
│ │月28日凌晨0 時51分│車旅館 │
│ │間之某時 │ │
├───┼─────────┼─────────┤
│6 │107年4月12日 │屏東縣里港鄉○○村│
│ │ │○○路 22 號 │
├───┼─────────┼─────────┤
│7 │107 年5 月2 日晚上│屏東縣屏東市公正四│
│ │10時37分至107 年5 │街 132 號六本木汽 │
│ │月3 日凌晨1 時30分│車旅館 │
│ │間之某時 │ │
└───┴─────────┴─────────┘