臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第151號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳國威
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
選偵字第4號），本院判決如下：
主 文
吳國威意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案I PHONE行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）吳國威基於賭博及意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之 犯意，於民國108 年12月22日起，聚集不特定多數人在宜 蘭縣境經營地下今彩539 賭博，賭博方式為先由不特定賭 客以LINE通訊軟體簽選欲簽賭之號碼，每簽1 注賭資為新 臺幣（下同）100 元，簽選後，再核對當期今彩539 所開 出之號碼，凡賭客簽中「二星」（即2 個號碼）可得5,70 0 元彩金；凡賭客簽中「三星」（即3 個號碼）可得5 萬 7,000 元彩金；凡賭客簽中「四星」（即4 個號碼）可得 75萬元彩金，若未簽中，則簽注之賭資悉歸吳國威所有。 吳國威同時另以第15任總統、副總統選舉結果為賭博標的 ，賭博方式為不特定賭客可以LINE通訊軟體下注簽賭民主 進步黨總統候選人蔡英文勝選，如開票結果中國國民黨總 統候選人韓國瑜勝選，下注賭金即歸吳國威所有，如民主 進步黨總統候選人蔡英文勝選，下注賭客可得與下注金額 同數之彩金。嗣於108 年12月31日上午7 時30分許，為警 持搜索票在宜蘭縣○○鄉○○路000 巷00弄00號查獲而偵 悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告吳國威於警詢及偵查中坦承不諱， 並有LINE訊息擷取翻拍照片13張、宜蘭縣政府警察局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽，復有I PHONE 行 動電話1 支扣案可佐，足徵被告之自白核真實相符，應堪採 信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定
之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空 間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路 均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭 博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽 注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方 式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台 非字第265號判決意旨參照）。又刑法上所謂「聚眾賭博 」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同 時糾集多數人在同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博 者，例如以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。（二）核被告所為，係犯修正後刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後 段之意圖營利聚眾賭博罪（刑法第266、268條規定，固於 108年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟此僅 係將貨幣單位修正為新臺幣，而將罰金數額予以明確化， 不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行 適用裁判時法，附此敘明）。
（三）按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行 為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為 特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為， 因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪 。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、 收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年 度台上字第1079號判決要旨參照）。查本件被告自108 年 12月22日起至108 年12月31日遭警查獲止，各基於一個犯 意決定而為意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博， 因其犯罪態樣本質上具有反覆、延續實施之特質，依社會 通念，即屬前開學理上所稱具有重複特質之「集合犯」， 應均論以包括一罪。而其於上開期間內先後多次與不特定 賭客為普通賭博之行為，則屬侵害同一社會法益之接續犯 罪，亦屬單純一罪。被告以同一從事賭博活動之意，達成 上開犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以 一行為同時觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭 博罪等3 罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應 從一重之圖營利聚眾賭博罪處斷。
（四）累犯：
被告前因賭博案件，經本院以105 年度簡字第310 號判決 判處有期徒刑4 月確定，於105 年11月3 日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審 酌被告先前所犯係賭博罪，本次復犯相同犯行，可見被告 於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量 被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰反應力，認其 法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。
（五）爰審酌被告不思循正途賺取財物，提供賭博場所聚眾賭博 並參與賭局而藉此牟利，不但助長投機僥倖風氣，更有礙 社會善良風俗，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行之 態度，復斟酌前開賭場經營期間、規模、獲利情形、犯罪 動機、目的、手段、情節及其於警詢所述國中畢業之智識 程度與家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
扣案玫瑰金色I PHONE 手機1 支屬被告所有且供本件犯罪所 用之物，經被告於警詢中供認在卷（見選他字卷第6 頁）， 並有LINE訊息擷取翻拍照片在卷可參，應依刑法第38條第2 項之規定，予以宣告沒收。另據被告於警詢及檢察官訊問中 供稱，其經營簽賭迄今共賠約20萬元等語（警卷第8 頁反面 ；偵卷第11頁反面），復無其他證據可證被告因本案而有犯 罪所得，故不另為沒收之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第268 條、刑法第55條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。