臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第18號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊正旭
上列聲請人因受刑人竊盜案件（本院107年度簡字第801號），聲
請撤銷緩刑宣告（109年度執聲字第179號、107年度執他字第675
號），本院裁定如下：
主 文
楊正旭之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊正旭前於民國107年5月9日因竊盜 案件，經本院於107年8月7日以107年度簡字第801號判決處 拘役40日，併依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年 ，該判決於107年9月13日確定，緩刑期間自107年9月13日至 109年9月12日。詎受刑人竟於緩刑期內之108年11月3日凌晨 2時許，飲用酒類後騎乘機車上路，嗣於同日凌晨3時2分許 為警攔查並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，經 本院於109年1月22日以108年度交簡字第1104號判決處有期 徒刑2月，併科罰金新臺幣4萬元，徒刑如易科罰金，以新臺 幣1,000元折算1日，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折 算1日，該判決於109年3月2日確定。核受刑人所為，已合於 刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰 依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第2款之規定， 聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者；緩刑之宣告應撤銷者，由受刑 人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定 之，刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條分別定 有明文。
三、經查，本件聲請意旨所述情形，業據聲請人提出本院108年 交簡字第1104號、107年度簡字第801號刑事簡易判決各1份 為憑，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，該 部分事實堪以認定。爰審酌受刑人前於107年5月9日因犯竊 盜案件，經本院判處拘役40日，併予宣告緩刑2年，該判決 於107年9月13日確定後，又於緩刑期內之108年11月3日凌晨 2時許，飲用酒類後騎乘機車上路，經本院於109年1月22日
以108年度交簡字第1104號判決處有期徒刑2月，併科罰金新 臺幣4萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日， 罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日確定。受刑人所 犯前後2案件罪質雖屬迥異，然受刑人於前案竊盜犯行緩刑 期間內除犯本案公共危險案件外，另於108年11月26日再犯 不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1 13號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣4萬元，徒刑如易 科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日，此 有本院109年度交簡字第113號刑事簡易判決1紙及臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於前案犯後一再犯 公共危險案件，顯見其法治觀念淡薄，非因一時失慮偶罹前 案刑典，未能因而知所警惕恪遵律法，更未知珍惜前案緩刑 之寬典，所為漠視法治且漠視自身及公眾往來之安全，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而 ，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，與前揭法條規定核無 不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日