本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,109年度,139號
SLDV,109,抗,139,20200623,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第139號
抗　告　人　李寶貴　
相　對　人　匯豐協新租賃股份有限公司
法定代理人　黃子成　
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109年1月21日
本院所為109年度司票字第387號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文；又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨 可資參照；再本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票 人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件 ，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式 上之要件是否具備予以審查為已足。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人為發票人，如原 裁定所示之發票日為民國108年4月30日、票載金額為新台幣 （下同）53萬8,200元、到期日為108年11月30日，並免除作 成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期 提示後尚有本金43萬3,550 元未獲清償，爰依法聲請裁定許 可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予 以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：伊雖每個月遲繳車貸，惟係因向廠商請款而 其拖延所致，且後續都有補上該繳的車貸，是請求准予暫緩 執行，使其得以繼續以月繳方式而得繼續經營公司送貨業務 等語。
四、經查，相對人業依票據法第123 條規定，在原審提出與所述 相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期， 相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許 強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭 本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨 上開陳述，核屬實體法律關係之主張，應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告 人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。




五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事第四庭 法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 洪忠改