請求給付資遣費等
臺灣士林地方法院(民事),勞專調字,109年度,35號
SLDV,109,勞專調,35,20200615,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 109年度勞專調字第35號
聲　請　人　張鳳玉　
上列聲請人與相對人廣匯環保股份有限公司間請求給付資遣費等
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定送達五日內，以書狀及繕本補正本件勞動調解聲請之聲明、訴訟標的金額、價額及原因事實，並附具相關證明文件，暨依所補正之聲明繳納勞動調解聲請費，逾期不補正其一，即裁定駁回其聲請。
理 由
一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定 者，適用民事訴訟法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟 法第77條之20所定額數繳納聲請費。因財產權事件聲請調解 ，其標的之金額或價額未滿新臺幣（下同）10萬元者，免徵 聲請費；10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；100 萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元；500萬元以上， 未滿1000萬元者，徵收3,000元；1000萬元以上者，徵收5,0 00元。勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項 、民事訴訟法第77條之20第1項分別定有明文。次按調解之 聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，應定期間先命補正；聲請書狀或筆錄，應載明 下列各款事項：⑷聲請之意旨及其原因事實、⑸供證明或釋 明之證據。勞動事件法第22條第1項、第18條第3項第4款、 第5款亦分別有明文規定。所稱「聲請之意旨」乃聲請調解 之結論，如當事人調解成立，該聲請即成為調解條款，並為 將來據以強制執行之依據及範圍。是以，在給付之訴，應表 明相對人所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制 執行。
二、經查：
㈠本件視為勞動調解聲請之聲明：「被告應資遣費、補足6％ 就保、非自願離職書、435900元」，聲請意旨並不明確，其 中資遣費、補足6％就保部分，亦未表明請求之金（價）額 ，致本院無從核定訴訟標的價額，並以裁定命聲請人補繳勞 動聲請費。茲依前揭勞動事件法第22條第1項但書規定，定 期命聲請人以書狀及繕本補正本件勞動調解聲請之聲明、請 求細目及金（價）額，並按上開訴訟標的金（價）額，依民 事訴訟法第77條之20所定費率繳納勞動調解聲請費，逾期不 補正，即裁定駁回其聲請。
㈡又聲請人民事訴訟狀、補正狀僅表明相對人係於「4月15日 惡意開除」之旨，並未詳予敘明本件相對人應補足6％就保



及給付新臺幣435,900元之原因事實經過（即原因事實發生 之時、地及其內容），茲依前揭勞動事件法第22條第1項但 書規定，定期命聲請人以書狀及繕本補正上開請求之原因事 實，並附具證明原因事實之證據，及說明所提證據之待證事 實為何，逾期不補正，即裁定駁回其聲請。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 陳怡文