臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第1595號
原 告 黃慧敏律師 （即李福清之遺產管理人）
被 告 李錦貴
訴訟代理人 馬在勤律師
陳佳雯律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於109年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用壹萬肆仟參佰陸拾伍元由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止，惟於有訴訟代理人時不適用之；另承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。當事人不聲明承 受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴 訟法第170條、第173條本文及第175條第1項、第178條分別 定有明文。本件起訴後原告李福清於107年12月10日死亡， 經本院於108年1月29日裁定原告之繼承人游淑阮、李彥震、 李雅智、李元展（下稱游淑阮等四人）為原告之承受訴訟人 ，惟游淑院等四人於108年1月31日拋棄繼承溯及既往喪失繼 承人身份（本院卷第120頁），且其他繼承人均已拋棄繼承 ，並由本院以108年度司繼字第1442、1718號裁定選任黃慧 敏律師為李福清之遺產管理人等情，有本院109年3月24日函 文及裁定可參（本院卷第173、第175至177頁），是本件應 由李福清之遺產管理人黃慧敏律師為本件原告，得以續行訴 訟。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李錦貴於98年向債權人以協調事情為由，借 取新台幣（下同）200萬元支票，向他人調取現金花用，原 告已被領走135萬元，多次催討，被告拒不返還，依法提起 本訴，並聲明：被告應給付原告135萬及自98年12月31日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告則以：並未收到支票200萬元，也未領到135萬元等語資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張法律關係存在之 當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證 責任。原告固主張被告取走200萬元支票、135萬元等情，惟
為被告否認之，且據原告提出之存證信函載之內容僅為：被 告謊稱可協調天母土地糾紛，向原告調取200萬元支票已犯 詐欺罪，已提刑事告訴，應7日內歸還等情（本院卷第15頁 ），亦無法證明原告確有交付支票或135萬元之情況，是原 告不能舉證，自無從認定被告確有積欠原告款項之事實。四、從而，原告不能證明確有給付原告135萬元之事實，其請求 被告給付135萬元，及自98年12月31日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，並無理由，不應准許，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院悉予審酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰 不逐一論列，附此敘明。
六、本院併依職權確定本件訴訟費用額為1萬4,365元（計算式 ：500＋13,865＝14,365，第一審裁判費），應由原告負擔 。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事第四庭法 官 林妙蓁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 洪忠改