臺灣士林地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第62號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 汪家偉
上列聲請人因受刑人違反農工商之商標等案件（臺灣新北地方法
院107 年度智易字第18號），聲請撤銷緩刑之宣告（臺灣士林地
方檢察署109 年度執聲字第534 號），本院裁定如下：
主 文
汪家偉之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人汪家偉因違反農工商之商標案件，經 臺灣新北地方法院於民國108 年2 月19日以107 年度智易字 第18號判決處拘役50日，緩刑2 年，於108 年3 月12日確定 在案。查受刑人依判決應向公庫支付新臺幣（下同）3 萬元 ，經臺灣新北地方檢察署以108 年度執緩字第559 號案執行 多次函請受刑人依判決履行給付，受刑人仍未履行，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法 第75條之1 第1 項第4 款所定撤緩刑宣告之原因，爰依刑事 訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之 金額；受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2 項第1 款至 第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條 第2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。又 緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦有 明文。
三、經查：
㈠受刑人之戶籍設於新北市○○區○○○街00巷0 弄0 號4 樓 ，受刑人所在地係在本院管轄區域內，是聲請人向本院提出 本件聲請，於法要無不合，先予敘明。
㈡受刑人因妨害農工商案件，經臺灣新北地方法院於108 年2 月19日以107 年度智易字第18號判決處拘役50日，如易科罰 金，以1,000 元折算1 日，緩刑2 年，並應於判決確定後1 年內，向公庫支付3 萬元，於同年3 月12日確定在案，有上 開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人 經臺灣新北地方檢察署於108 年4 月12日通知應於108 年7 月12日前向公庫支付3 萬元，該通知係向受刑人新北市○○ 區○○○街00巷0 弄0 號4 樓之住所即前揭戶籍址送達，因
未獲會晤受刑人，由受刑人之受僱人即青梅竹馬社區管理委 員會人員簽收，而於109 年4 月17日生合法送達效力；又於 109 年4 月9 日通知應於文到後10日內向公庫支付3 萬元， 該通知係向上揭受刑人住所送達，因未獲會晤受刑人，由受 刑人之受僱人即青梅竹馬社區管理委員會人員簽收，而於10 9 年4 月13日生合法送達效力，惟受刑人迄今未繳納前述款 項，有臺灣新北地方檢察署108 年4 月12日新北檢兆未108 執緩253 字第1080030212號函及送達證書、109 年4 月9 日 以新北檢德未108 執緩253 字第1090031937號函及送達證書 、本院公務電話記錄存卷可憑（見本院卷第15-20 、29頁） ，足見受刑人未依上開判決內容履行緩刑所定之負擔，亦無 正當理由拒不配合檢察官之執行指揮，足認受刑人違反刑法 第74條第2 項第4 款所定之負擔，情節重大，原宣告之緩刑 已難收其預期效果，有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷 受刑人前揭緩刑之宣告，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第七庭法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝涵妮
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日