臺灣士林地方法院刑事判決 109年度審易字第793號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 莊姿惠
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續字
第302 號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係告訴人陳昭志之妻，為有配偶 之人，被告竟基於通姦之犯意，於民國107 年12月間某日， 在臺灣地區某不詳地點，與真實姓名年籍不詳、暱稱「麥麥 」之男子，為男女性器官接合之性交行為1 次，嗣告訴人於 107 年12月下旬某日，查看被告持用之行動電話，發現有上 揭性行為之影片，始悉上情。因認被告前開所為，係犯刑法 第239 條前段之通姦罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條 分別定有明文。所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰者」，係 指實體刑法廢除原先處罰之規定，而依現行實體刑法已無處 罰規定，使得被告之行為，在當時實體刑法雖有處罰明文而 應科以刑罰，但之後因處罰條文廢止或犯罪構成要件之變更 ，而不得對之科以刑罰，法院對此情形即應依上開規定就被 告被訴犯行為免訴之判決。
三、經查，被告行為時，依刑法第239 條前段規定：「有配偶而 與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。」，其行為固構成通姦 罪而應科以刑罰。然嗣後司法院大法官於109 年5 月29日作 成司法院釋字第791 號解釋，解釋文謂：「刑法第239 條規 定：『有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦 者亦同。』對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第 23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此 範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更。」，從而自本號 解釋於109 年5 月29日公布後，刑法第239 條之規定已向後 失其效力，原由該條規定處罰之通姦行為，即不得對之科以 刑罰，揆諸前開規定及說明，本院即應就被告被訴違反刑法 第239 條前段規定之犯行，以「犯罪後之法律已廢止其刑罰 者」為由，逕為諭知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第九庭 法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日