臺灣基隆地方法院行政訴訟判決 108年度交字第113號
原 告 張若鋆
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國108年11月
1日北市裁催字第22-Z7A047172號裁決，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件係原告不服被告依道路交通管理處罰條例第8 條所為之 裁決而提起之撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1規定，應 適用交通裁決事件訴訟程序，且依同法第237條之7規定，得 不經言詞辯論，逕為判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：
原告有於民國108年1月24日18時16分許駕駛其所有之9122-E L號自用小客車在國道三號北上172.2公里處時，因「汽車行 駛於高速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶」，遭內政部警 政署國道公路警察局第七警察大隊（下稱舉發機關）員警認 原告有上開違規事實，而於同日填製內政部警政署國道公路 警察局國道警交字第Z7A047172號舉發違反道路交通管理事 件通知單（下稱系爭舉發單）當場舉發，經被告拒簽收受系 爭舉發單。嗣經舉發機關以108年11月26日國道警七交字第1 087701276號函覆認違規明確。被告即於108年11月1日以原 告有汽車行駛於高速公路汽車駕駛人未依規定繫安全帶之事 實，依道路交通管理處罰條例第31條第2項前段規定，裁處 原告罰鍰新臺幣（下同）4,500元。原告不服，遂提起本件 行政訴訟。
二、原告主張：
（一）原告於前開違規時、地駕車搭載父親及其友人自日月潭北 返途經國道三號清水服務站欲進入用餐，進休息區即遇酒 測攔檢。值勤員警示意停車時，原告即停車搖下車窗，當 時夜色昏暗不知員警下一指令為何？即順手當時原告駕駛 系爭汽車有繫安全帶，因難以理解員警揮動指揮棒係示意 離開或下車酒測，於緊張之下，誤以為要求下車，方解開 安全帶配合受測，原告原本係有繫安全帶。員警先詢問有
無喝酒駕車，原告答無。惟此時員警即指原告行車未繫安 全帶，原告當場提出請員警補充註明舉發違規點係於清水 服務站休息區入口酒測攔檢站以符事實情況，但未獲員警 同意，原告乃拒簽收該罰單。
（二）系爭舉發單之送達地址係臺北市○○區○○○路○段000 巷0弄0○0號，此地址係原告之駕籍址，但原告之戶籍址 早已遷出，原告之戶籍址在基隆，原告因此不知系爭舉發 單之送達，直到收到系爭裁決書才深感訝異。行政機關裁 罰應完成全部正當程序始為適法，本件原告於違規當場因 系爭舉發單所載內容與事實不符而拒收，事後行政機關錯 將系爭舉發單寄送至原告之舊地址，使原告錯失於法定期 限內陳述意見，故本件裁罰，顯有違誤等語。並聲明：原 處分撤銷。
三、被告則以：
（一）經檢視現場錄影資料，員警攔車稽查時已明確告知駕駛人 未繫安全帶，駕駛人未依上開規定繫安全帶屬實，員警舉 發尚無違誤。另當場請原告簽收系爭舉發單時，有向原告 說明該違規地點為清水服務區係國道三號172.2公里北向 ，原告不採納員警說明，拒絕簽收該違規案。
（二）系爭舉發單已於108年1月31日以第641008號雙掛號郵件投 遞駕駛人地址，因無人簽領收委由郵政機關辦理寄存送達 ，現寄存於送達地之臺北正義郵局以為送達，已完成送達 程序。另按道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂立 之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條 第1項第1款規定，該規範乃交通勤務員警對違反道路交通 管理處罰條例之行為人，應如何進行舉發之程序作業規定 ，亦與授權母法不相違背，準此，交通違規案件當場舉發 時，遇有拒絕簽收舉發通知單之違規行為人，交通勤務警 察如已依前項規定，向違規行為人告知應到案之日期及處 所，並記名事由與告知事項，已足使違規行為人充分知悉 其有申訴並到案聽候裁決之權利義務，自可擬制舉發通知 單已合法送達。本件原告雖於106年1月4日曾向交通部公 路總局臺北市區監理所申請增設住居/就業地址，惟本件 既屬當場攔停舉發之交通違規案件，舉發通知單之送達程 序即應按上開細則規定辦理，經檢視本件之採證光碟，員 警於影片時間2019/01/24、18：39：37至18：39：59已按 上開細則規定告知到案時間及處所，系爭舉發單之送達已 合乎法定程序。
（三）本件違規行為依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之 記載，汽車行駛於高速公路或快速公路上，其汽車駕駛人
、前座或小型車後座乘客未依規定繫安全帶，按違規車種 或違規情節之類別，並區分期限內、逾越應到案期限30日 內、逾越應到案期限30日以上60日以內、逾越應到案期限 60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰之不同情形，分別訂 定罰鍰之裁罰基準為3,000元、3,300元、3,900元、4,500 元，而原告未於本案通知單應到案日期前繳納罰鍰結案， 亦未向被告機關到案聽候裁決或陳述意見，則被告以原告 逾越上開應到案期限60日以上，逕行裁處罰鍰4,500元， 並無違法等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
查上開如事實概要欄所載事實，除後列兩造爭點外，有原告 於起訴狀所附系爭裁決書、被告於答辯狀所附系爭舉發單及 送達證書、系爭裁決書及送達證書、舉發機關108年11月26 日國道警七交字第1087701276號函、員警職務報告、原告之 駕駛人基本資料、本件錄音錄影光碟等及本院依職權調閱之 原告之住居/就業地址歷史紀錄影本等附卷可憑，且為兩造 所不爭執，均堪認為真正。從而，本院應審究之主要爭點為 ：原告於上揭時、地駕駛系爭車輛，有無汽車行駛於高速公 路汽車駕駛人未依規定繫安全帶之違規事實？系爭舉發單之 送達是否合法？原處分認事用法有無違誤？茲析述如下：（一）按「汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘 客未依規定繫安全帶者，處駕駛人新臺幣一千五百元罰鍰 。但營業大客車、計程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知 義務，乘客仍未繫安全帶時，處罰該乘客；有關其安全帶 之正確使用、實施方式、因特殊事由未能依規定繫安全帶 之處理、宣導及其他應遵行事項之辦法，由交通部定之。 汽車行駛於高速公路或快速公路違反前項規定者，處駕駛 人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰。但營業大客車、計 程車或租賃車輛代僱駕駛人已盡告知義務，乘客仍未繫安 全帶時，處罰該乘客。」，道路交通管理處罰條例第31條 第1項、第2項定有明文。次按「行車前應注意之事項，依 下列規定：■■■五、駕駛人、前座、小型車後座及大客 車車廂為部分或全部無車頂區域之乘客均應繫妥安全帶。 」，道路交通安全規則第89條第1項第5款著有明文。又按 「汽車行駛高速公路及快速公路，不得有下列行為：■■ ■六、四輪以上汽車之駕駛人、前座或小型車後座乘客未 依規定繫安全帶。」，高速公路及快速公路交通管制規則 第9條第1項第6款亦有明定。再按「汽車行駛於道路上， 其汽車駕駛人、前座或小型車後座乘客，應依下列規定使 用安全帶：一、安全帶及相關配件必須齊全，並無毀損、
鬆脫或變更之情事。二、每條安全帶僅供一人使用。三、 安全帶之帶扣應確實緊扣，安全帶無扭曲或反轉，鬆緊度 保持適宜；腰部安全帶置於腰部以下，肩部安全帶固定位 置應依個人調整，避免安全帶纏繞經過頸部，且應置手臂 上端以上。」，汽車駕駛人及乘客繫安全帶實施及宣導辦 法第3條第1款至第3款復有規定。
（二）依道路交通管理處罰條例第92條第4項規定：「本條例之 罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關 陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期 期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等 事項之處理細則，由交通部會同內政部定之。」，交通部 會同內政部依上開授權而訂定發布之違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則第2條第1項、第2項規定：「 處理違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細 則之規定辦理。前項統一裁罰基準，如附件違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表。」，依原告行為時之裁罰基準 表，就違反道路交通管理處罰條例第31條第2項者，按違 規人數及計程車或營業大客車乘客，分別依「期限內」、 「逾越應到案期限30日內」、「逾越應到案期限30日以上 60日以內」、「逾越應到案期限60日以上」繳納或到案聽 候裁決、逕行裁決處罰者，而規定其裁罰基準，於一人者 ，依序為3,000元、3,300元、3,900元、4,500元。上開處 理細則及裁罰基準表均屬授權命令，其立法目的及功能， 乃為防止處罰機關枉縱或偏頗，用以維持裁罰之統一性與 全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁 決人員不同，而生偏頗，寓有避免各裁罰機關於相同事件 恣意為不同裁罰，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴 觸，亦無違反法律保留原則。又此裁罰基準表，除情節特 別嚴重者外，已就有關到案聽候裁決之時間，其可能衍生 危害交通安全之輕重不同，區分期限內或逾越應到案期限 不同期間，繳納罰鍰或到案聽候裁決、逕行裁決處罰者等 不同情形，分別訂定不同之裁罰標準，其作為原則性或一 般性之裁量基準，核與母法規範目的尚無牴觸，亦未逾越 授權範圍，是被告自得依此裁罰基準而為裁罰。（三）就本件舉發過程，本院於調查程序當庭勘驗舉發錄影光碟 ，其勘驗結果：
勘驗標的：
2019_0124_181318_001.MOV勘驗內容：
畫面開始是一員警密錄器之畫面，當時拍攝員警攔檢之狀況，畫
面開始時該畫面左方有一員警正在對一輛車輛攔檢，當時該車輛之駕駛座車窗拉下，駕駛正在與員警進行對話。員警稱你沒有繫安全帶，駕駛（即原告）稱因為剛進這裡啊，員警稱一樣阿，於行駛中就不能沒有繫阿。員警請原告將車輛駛到旁邊車道。系爭車輛即向左前行至路邊。員警稱往前往前，到前面那個，到前面那邊。原告稱因為剛進服務站，所以我們...。員警稱沒關係到前面那邊，到前面那邊。
勘驗標的：
2019_0124_181955_001.MOV 勘驗內容：
畫面開始是臨檢原告之員警之密錄器畫面，當時畫面直接拍攝到原告坐於駕駛座上。原告稱日月潭。員警稱對啊，你怎麼沒有繫安全帶。原告稱因為剛進這裡啊，員警稱一樣啊，行駛中就不能沒有繫啊。原告稱好（右手舉起示意），並稱下一次會注意。而依該勘驗畫面所載，原告當時坐在駕駛座上，確實沒有繫安全帶。員警請原告駛入旁邊車道。
勘驗標的：
勘驗108 年度交字第113 號交通裁決事件員警對原告攔檢後對話錄音光碟資料檔案（檔案於本院卷卷內光碟存放袋內，光碟片開啟後名稱為9122-EL 密錄器之資料夾，該資料夾中名稱為2019_0124_ 182514 _007.MOV、2019_0124_182814_008 .MOV 、2019_0124_ 183114_009.MOV 、2019_0124_183414_010.MOV、2019_0124_183714_011.MOV 之檔案）。（以下稱對話之女警為女警、其餘員警為警、原告張若鋆為張）一、檔名：『2019_0124_182514_007.MOV』（檔案長度3分1秒，00：00：00-00：03：01）對話錄音譯文如下：
【播放時間：00：00：00】
女警：好，那你的身分證字號。（女警以手持筆指向系爭舉發單 上之文字）
張：（張以手指向上開文字）對。
女警：對嘛。那…這邊就是駕駛未依規定繫安全帶。（女警以手 持筆指向系爭舉發單上另一處之記載）。
張：沒有。這個我不能接受啊。
女警：那這個部分的話，你可以去申訴。
張：沒有，這個我不能接受啊，對不對。
女警：那，但是我跟你說，那你要簽名嗎？
張：我不簽名啊。
女警：你不簽，你拒測嗎？
張：對啊。
女警：ㄜ…拒簽嘛，對不對。
張：對啊。
女警：好，那我這邊就跟你說，就是你在今天。張：對啊。
女警：就是1 點24分的時候，ㄟ…1 月24號，108 年1 月24號， 18點16分在國道三號北上172.2 公里，你駕駛人未依規定 繫安全帶。
張：等一下，等一下。
女警：嗯。
張：你應該要註明。
女警：嗯。
張：是在服務區進來，多遠的地方。
女警：嗯。
張：你們有擺設一個。
女警：但是我們。
張：酒
女警：我們實際的距離。
張：駕的。
女警：就是以172.2北上的部分。
張：好，但是你要註明，你要在這上面註明。
女警：嗯。
張：你們有設一個，ㄜ…酒測攔檢的一個路障。女警：他們查的話，一定會知道說，我們那時候。張：那你就要註明。
女警：我們那…。
張：你。
女警：我們地點的話，就是這個部分。
張：就要註明。我不要他們查，我要你現在就要註明。【播放時間：00：01：01】
女警：嗯…那那要怎麼註明。
張：你這樣子才能夠完整。你用筆寫嘛。
女警：不是不是，你去申訴。你去申訴，我們就會直接附影片。（原告父親、原告友人說話）
張：你要註明，你不能夠說是這樣子，喂，你這樣子的話，等於 是製造一個…製造一個那個…誤誤導。
警：哪有誤導，誤導什麼。
張：本來就是誤導，你不寫，對不起。
（原告父親說話）
張：對不起，我是一個守法的人
女警：嗯。
張：但是你們結果現在這樣子的話要栽過來。栽贓，我不能接受 。
（原告友人、原告父親說話）
張：你註明沒有什麼困難。
女警：就寫路檢勤務…。（手持筆準備在系爭舉發單上書寫文字 ）
女警：…我們就直接寫路檢的勤務這樣子嘛，172.2 北公里。張：你要寫你…。
女警：沒有沒有，就是直接路檢的勤務這樣子就知道啦。張：不能，你要寫你在進來服務區多遠的地方…。女警：我不知道多遠，大概多遠。
【播放時間：00：02：00】
張：你要，你要去測量啊。
女警：100公尺，100公尺，還是200公尺。張：你要去量嘛。
女警：正要匯入，…喂…，匯入那個停車場的裡面。正要匯入的 那個車道。
（張舉起左手指向畫面右方）
張：你們你們你們應該總是有專業的這個，大概大概你們今天要 擺在多遠的距離，做一個路檢的攔測，你們總可以有一個資 料吧。你就根據那個資料寫就好了。
（原告父親說話）
張：或者是說，你寫多少的什麼一個，你們這個是叫什麼路口， …你有擺一個路檢。
女警：嗯。
張：那個那個那個什麼。嗯，酒測攔檢。
女警：嗯。
（原告父親說話）
女警：好，那，這邊我等一下幫你補上，那你現在就是，我現在 跟你說，你必須要在108 年的。
二、檔名：『2019_0124_182814_008.MOV』（檔案長度3分1秒，00：00：00-00：03：01）對話錄音譯文如下：
【播放時間：00：00：00】
女警：23號之前，作繳費的動作。
（原告友人說話）
張：你這個寫清楚。
女警：對對對對，我等一下幫你補上，我等一下幫你補上。（原告友人說話）
【播放時間：00：01：06】
警：…當中，你還沒有完全停好靜止，安全帶是不可以拔掉的。 而且剛剛我們同事跟你攔下來…是你們車上4 個人都沒有繫 安全帶。
（原告父親、原告友人說話）
【播放時間：00：01：18】
警：喔這邊就有違規地點了厚，這邊就有違規地點了厚…。啊我 們開那個事實是這樣子，不能說再另外去陳述，因為我們全 程都有錄影錄音，厚。
張：…等一下。
警：我們全程有給你錄影錄音啦。
張：剛剛這一位。
警：厚。
張：剛剛這一位同仁寫的，她沒有寫說是，有一個酒測攔檢的地 方。
警：你們如果認為。
張：停下來。
警：這個部分你們有疑義，你們可以去監理站，去提出申訴，或 是要到法院去都可以，厚。我們都有全程錄影錄音。（原告父親說話）
警：厚，我跟你講，我們的罰單裡面，陳述的是公文書，我們不 可能說像你們，你們說要寫什麼就去寫什麼。我們有一個制 式的規定。厚，不能說你寫了什麼，洋洋灑灑寫了一大堆… 不可…。
張：你今天，你今天要讓百姓能夠臣服。你本來就應該要確實… 。
警：你們自己有當過公務人員也知道。厚，行政程序法裡面有規 定的東西…要怎麼去陳述。
張：我跟你講。
警：…厚，你也知道，我們不可能說再另外給你寫那一些嘛，對 不對。…就知道啦。…為什麼可以寫。不是你們要求…我們 就用，給你們規定啊。我們是依照。
張：不是。
警：處罰條例裡面的規定去陳述事實啊…。
張：你今天要讓百姓能夠臣服。
警：啊你認為說我們…。
張：你是不是應該要把事實要寫清楚。
警：你認為沒有這個事實，你們可以去申訴啊，對不對。我們都 有全程給你錄影錄音啊。是不是這樣子。
（原告友人說話）
警：什麼叫誘導犯規，你完你完全靜止當中，你就把安全帶拔掉
啦，什麼叫誘導犯…。
張：你應該要這樣子寫。
警：…我們有請你們把安全帶拔掉嗎？沒有啊。（原告友人說話）
張：你沒有，你沒有…。
警：…我們在這邊站，我們在這邊舉行這個路檢的勤務，為什麼 別人都有繫，你（們）會沒有繫咧，是不是。
三、檔名：『2019_0124_183114_009.MOV』（檔案長度3分1秒，00：00：00-00：03：01）對話錄音譯文如下：
【播放時間：00：00：00】
張：…我就說厚，原諒我一次可以嗎？那你們，你們就是…。警：對不起，處罰條例裡面規定，可以勸導的部分，我們依權責 我們可以去勸導，這個部分我們沒有這個權力，厚，法官也 沒有權力說這個部分，可以，不可以說我們不要開單，對不 起，我跟你說對不起，因為你這樣子是誘導我們，我們要被 送法院，喔，所以我們跟你說對不起，厚。這個要有那個違 規事實，啊你這件如果放你走了，這個裡面…處罰條例…有 規定啊。
張：但是剛剛這位同仁，他沒有去說明是說，在這個路障點的這 個地方，你們看到我沒有繫安全帶，這點我當然就不服氣啊 。
警：啊我們同事攔你下來，都有跟你，都有跟你跟你說啦，是不 是。
張：那你要註明啊。
警：註明什麼。
張：是在這個路障點，看到我沒繫安全帶啊。
警：我們安…我們這個罰單，沒有在什麼註明叫路障點的，厚， 對不起吼。
張：ㄟ對不起。
警：這邊違，地點就是地點。
張：對不起。
警：我們地點是固定的…。
張：你今天法官，你今天警察，你要是，你要送一個你們認為是 有犯法的人去上法院。你們是不是應該要…。
警：我們跟你說。
張：陳述事實。
警：我們就，我們就跟你全程錄影錄音喔。
張：這個是事實，你沒有去註明說是，你在一個酒測攔檢的地方 。
警：我們。
張：看到我。
警：所以我就跟你講，我們不可能裡面寫那麼多的東西嘛。張：只是
警：是不是。
張：加註幾個字…。
警：不可能，我們規定是這樣子，不可能像你這樣子寫啦。張：你先把規定。
警：可以就說可以啊。
張：你先把規定拿過來。
警：哈。
張：你加這幾個字，難道是在…。
警：我可以翻處罰條例給你看看，裡面有，有說要寫什麼路檢點 什麼嗎？對不對。
張：那你今天明明是在那個地方才看到我沒繫安全帶，你這樣子 寫，有什麼，有什麼錯嗎？
警：啊就跟你說，規定就是這樣子啊，什麼錯不錯。我不能硬， 你們要求我們寫什麼，就寫什麼嘛。
張：這不是我們要求。
警：對不對。
張：而是說…。
警：這個也不是說我們要怎麼寫，就怎麼寫嘛。張：今天看到一個人，沒繫安全帶，是在哪裡看到我問你。警：在服務區啊。
張：…你們。
警：上面就有地點啦。
張：你，你要寫酒測攔檢啊。
警：為什麼要寫酒測攔檢。
張：我本來今天就是因為這個動作，所以我才會把安全帶拿掉。警：那個是你們拿掉，是你們是事實啊。什麼要拿掉。我們在酒 測…我們有。
張：ㄟ，所以你要把那個地點。
警：…把那個拔掉嗎。
（原告父親說話）
警：對不對。
張：你要寫進去啊。
警：為什麼要寫進去。為什麼你叫我們寫，我們就要寫進去。張：這不是說我叫你寫…。
警：是不是。
張：而是你有職責要寫。
警：什麼我有職責。我們職責沒有，沒有這個規定這樣子寫啦。 我們罰單開那麼多。你有看過我們這樣子寫的嗎？是不是。張：…是庸才。
警：什麼叫庸才。
張：那是別人是。
警：像你們這樣講，不就照你們規定去，下去寫就好啦。啊你們 指示我們怎麼做事嗎？
張：你要大聲嗎？
警：今天執法是我們執法，還是你們在執法，我問你啦。張：我不是。
警：執法是你，還是我們。
張：你執法，但是我只是…。
警：是不是。
張：要求你就是把那個。
警：啊，我跟你說。
張：酒測攔檢。
警：我們不可以啊。
張：你為什麼不可以。
警：…為什麼不講啊。
（原告父親說話）
四、檔名：『2019_0124_183414_010.MOV』（檔案長度3分1秒，00：00：00-00：03：01）對話錄音譯文如下：
【播放時間：00：00：00】
（警與原告父親對話）
【播放時間：00：00：29】
張：你不是酒測，…那個嗎？
警：我們是跟你檢查，我有跟你酒…酒測了嗎？我有請你下車了 嗎？
張：沒有，可是你這個酒測攔檢，你就是叫我停車，那我很自然 的就把，…那個安全帶拿掉啊。
（原告父親說話）
警：好拿掉…，4個人全部都拿…4個人全部拿掉嗎。（原告友人、原告父親說話）
張：我跟你講。
（原告父親說話）
警：停車4 個人要全部拔掉喔。哈…，沒有繫啊，是不是這樣子 ，為什麼停車就一定要拿掉。你們車子停好了嗎？（原告父親說話）
警：那個是你們的說法啊。我們看到就…對不對。
（原告父親說話）
警：我們哪裡需要，我們有全程給你錄影錄音啦。我們有給你錄 影啦。
（原告父親說話）
五、檔名：『2019_0124_183714_011.MOV 』（檔案長度3分1秒，00：00：00-00：03：01） （原告父親持續對警說話）
【播放時間：00：02：00】
女警：好，張先生，所以這張紅單你要簽嗎？
張：什麼東西。
女警：這張紅單。
張：沒有，你不你不寫那幾個字，我就不簽。對不起。女警：你不簽嘛，那你拒簽的部分。那。
警：要不要當場給你。
女警：當場。
警：還是寄給你。
女警：寄給你還是怎麼樣，你要當場。
警：你不要簽沒關係，我們可以當場給你。要不要。張：沒關係啊。
警：那我們就寄給你。
女警：好，我們用寄的部分。
警：…好，我們用寄給你…。
女警：好，那我這邊先跟你說，那就是說你今天，108 年1 月24 號18點16分，在國道三號北上172.2 公里處，那違反道路 交通管理處罰條例31條2 項，駕駛人未依規定繫安全帶， 那到案日期是108 年的2 月23日之前。舉發…嗯。張：好，不要唸，不要唸。
女警：到案處所是臺北市裁決所。
張：不要唸。
女警：這是我應該要告訴你們的
張：不要唸。
女警：事項。
張：你這個事實，你這個事實，有違。
女警：了解，所以那你就。
張：當初的情況。
女警：可以到時候去作申訴的動作。
張：對對對對對對。
女警：那你的權利，我告訴你。
張：對。
女警：這樣子。
張：對對。
女警：對，好。
勘驗結束。
復原告就其於上揭時、地，遭員警攔查之時，其並未繫安 全帶一節亦未爭執，由此足認原告於上揭時、地，駕駛系 爭車輛確有未繫安全帶之違規事實無訛。至原告雖主張其 當時係因遇員警酒測攔檢，原告不知員警之指令為何？於 緊張之下，誤以為要求下車，方解開安全帶配合受測云云 ；惟查，由上開勘驗結果可知，原告當時仍於駕駛途中， 系爭車輛並非熄火靜止，原告身為駕駛，卻未繫妥安全帶 ，應認已構成道路交通管理處罰條例第31條第2項前段規 定，此並非僅因原告自身之錯誤認知，而可解免前開違規 之責。況由前開勘驗內容可知，員警於攔查過程中均未有 示意原告需解下安全帶之相關指示，是認原告前開主張， 並不足採。
（四）按違反道路交通管理處罰條例之行為人，未依規定自動繳 納罰鍰或未依規定到案聽候裁決，處罰機關即得依行為時 處理細則第44條第1項規定，以行為時違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表所定之統一裁罰基準，亦即行為人業 經合法收受舉發通知單後，而無正當理由未依該舉發通知