臺灣基隆地方法院民事判決 109年度簡上字第12號
上 訴 人 張建明
訴訟代理人 陳奕仲律師
被 上訴人 劉昀武
王郭惠碧
上 一 人
訴訟代理人 王樹根
上列當事人間給付修繕費用等事件，上訴人對於中華民國109 年
2 月10日本院基隆簡易庭108 年度基簡字第1068號第一審判決提
起上訴，本院第二審合議庭於109 年6 月15日辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人於原審起訴主張略以：
上訴人經由被上訴人劉昀武之居間，於民國108 年2 月20日 ，向被上訴人王郭惠碧購買門牌號碼「基隆市○○區○○○ 路000 巷0 弄00號」房屋（下稱系爭房屋）；嗣上訴人於10 8 年8 月29日裝潢系爭房屋之時，查悉系爭房屋一樓馬桶排 糞水管堵塞不通（下稱系爭瑕疵），囿於上訴人購屋以前， 被上訴人一概不曾告知系爭瑕疵，是上訴人乃本於瑕疵擔保 以及不當得利之法律關係，就被上訴人王郭惠碧主張減少價 金，請求被上訴人王郭惠碧返還其所溢領差價新臺幣（下同 ）100,000 元，並依民法第567 條之法律關係，請求被上訴 人劉昀武賠償上訴人100,000 元。基此，爰聲明：被上訴人 劉昀武、王郭惠碧應分別給付上訴人100,000 元；願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、原審認為上訴人並未舉證「系爭瑕疵於危險移轉時即已存在 」，乃駁回上訴人之起訴請求。上訴人表示不服，於法定期 間提起上訴，兩造主張、答辯各如下述：
㈠上訴意旨略以：
上訴人於系爭房屋點交以後，旋鳩工裝潢並捨「明管」而改 走原「暗管」作為一樓馬桶之排糞水管，因「暗管」乃系爭 房屋原有之排水管線，並有石頭泥沙淤積其中，故系爭房屋 於危險移轉之時，當然已經存在排糞水管堵塞不通之系爭瑕 疵。為此，爰於法定期間提起上訴，並聲明：原判決廢棄； 上開廢棄部分，被上訴人劉昀武、王郭惠碧應各給付上訴人 100,000 元。
㈡答辯意旨略以：
⒈被上訴人王郭惠碧部分：
否認「系爭瑕疵於危險移轉時即已存在」，並聲明：上訴駁 回。
⒉被上訴人劉昀武部分：
系爭房屋於危險移轉當時，係以「明管」作為一樓馬桶之排 糞水管，嗣上訴人鳩工改用「早已廢棄」之「暗管」排水， 方生排糞水管堵塞不通之系爭瑕疵。基上，爰聲明：上訴駁 回。
三、兩造不爭執之事實：
㈠上訴人經由被上訴人劉昀武之居間，與被上訴人王郭惠碧於 108 年2 月20日簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約）， 由上訴人以3,250,000 元之買賣價金，向被上訴人王郭惠碧 買受系爭房屋以及基隆市○○區○○段0000地號土地，其餘 買賣約定悉如原審卷第13頁至第21頁所載。 ㈡系爭房屋乃未辦保存登記建物。
㈢上訴人曾於簽訂系爭契約以前之108 年1 月22日，經由被上 訴人劉昀武陪同到場確認屋況；繼於系爭契約簽訂以後之10 8 年5 月22日，經由被上訴人劉昀武陪同到場進行驗收，經 逐層確認系爭房屋之馬桶排水正常，乃於驗收完畢之翌日即 108 年5 月23日，與被上訴人王郭惠碧完成系爭房屋之點交 。
㈣被上訴人劉昀武、王郭惠碧均曾告知上訴人馬桶排水較為緩 慢。
㈤上訴人於系爭房屋點交完畢以後，旋鳩工裝潢系爭房屋，並 變更馬桶排放糞水管線如原審卷第75頁上訴人手繪圖說之所 示。
㈥上訴人鳩工改裝系爭房屋完畢以後，於108 年8 月29日進行 屋內清潔打掃之時，查悉其馬桶排放糞水管線堵塞不通（無 從排水；此即系爭瑕疵）。
四、本院判斷：
㈠上訴人固承前㈠㈡㈥所述之兩造不爭執事實，主張上訴人 係因屋況不良方始鳩工，並捨原「明管」而改用「暗管」作 為一樓馬桶之排糞水管，因「暗管」乃系爭房屋原有之排水 管線，並有石頭泥沙淤積其中，故系爭房屋於危險移轉之時 ，即已存在排糞水管堵塞不通之系爭瑕疵，被上訴人王郭惠 碧應負出賣人之瑕疵擔保責任云云。惟查：
⒈按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依民法第373 條之規 定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅 失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度 ，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險
移轉時，具有其所保證之品質。民法第354 條雖有明文。然 瑕疵擔保責任之制度，係為保護「善意買受人」對於買賣標 的物之信賴，以期維護有償交易之市場安全，故買受人首須 「善意且無重大過失」，方得援瑕疵擔保之相關規定，請求 出賣人負法定無過失之擔保責任。本件承前㈢㈣㈤所述之 兩造不爭執事實，系爭房屋於危險移轉以前，即已捨「暗管 」而改走「明管」作為一樓馬桶之排糞水管，且其排水確實 較為緩慢乙情，乃上訴人之所明知；而觀諸被上訴人王郭惠 碧捨棄「暗管」而改走「明管」排水之事實，亦可合理推敲 「原排水『暗管』之阻滯不通」，否則，被上訴人王郭惠碧 毋須多此一舉，廢棄原堪使用之「暗管」，再「加設」足以 影響室內整體美觀之「明管」排水。而上訴人既可推敲認知 「原『暗管』排水尚非可行」，猶捨原交屋當時之「明管」 不用，鳩工改走前屋主即被上訴人王郭惠碧業已廢棄之「暗 管」排水，則上訴人就排糞水管終至堵塞不通所生之系爭瑕 疵，首即顯非善意，且有重大過失之可責。
⒉其次，承前瑕疵擔保之明文，物之瑕疵必須存在於「危險移 轉之時」，出賣人方有所謂法定無過失之瑕疵擔保責任；倘 若物之瑕疵發生在危險移轉以後，因其瑕疵尚與出賣人渺無 相關，則出賣人當然亦無所謂瑕疵擔保責任之可言。本件承 前㈢㈣㈤㈥所述之兩造不爭執事實，系爭房屋在危險移轉 以前，係捨「暗管」（即廢棄「暗管」不用），改走「明管 」，作為其一樓糞管排水之方式，而「明管」排水雖較緩慢 ，然則洵「無」水流不通（堵塞）等異常之情狀；由是以觀 ，系爭房屋於危險移轉之時，顯然因採「明管」排水，而猶 「未發生」糞管堵塞（水流不通）之系爭瑕疵，直至系爭房 屋點交予上訴人以後（危險移轉以後），上訴人遽捨「明管 」而改走「暗管」排水，此時方生糞管堵塞（水流不通）之 系爭瑕疵。參互以觀，系爭瑕疵不僅乃「危險移轉時」之所 無，尤係上訴人鳩工變更其一樓糞管排水方式（捨「明管」 而改走「暗管」）之所自招，而應由上訴人自行負其修繕之 責；從而，上訴人無視其自招瑕疵之作為，攀指「『暗管』 乃系爭房屋原有之排水管線並有石頭泥沙淤積其中」云云， 強邀出賣人就「危險移轉之時」，尚未發生之系爭瑕疵，負 所謂瑕疵擔保之責，藉此轉嫁自己變更排水方式不當之修繕 責任，在在殊非可取。
⒊綜上，上訴人原可認知「『暗管』排水尚非可行」，猶捨原 交屋當時之「明管」不用，鳩工改走業經被上訴人王郭惠碧 廢棄之「暗管」排水，導致系爭瑕疵發生於危險移轉以後， 則上訴人不僅具有重大過失而非善意，系爭瑕疵亦為上訴人
之所自招，並與出賣人王郭惠碧渺無相關，從而，上訴人主 張被上訴人王郭惠碧應負出賣人之瑕疵擔保責任云云，俱係 欠缺根據而無可採。
㈡上訴人固承前㈠㈡㈥所述之兩造不爭執事實，主張系爭房 屋於危險移轉之時，即已存在排糞水管堵塞不通之系爭瑕疵 ，然於上訴人購屋以前，被上訴人劉昀武竟未善盡仲介之告 知義務，故被上訴人劉昀武亦應就上訴人負損害賠償責任云 云。惟承前㈢㈣㈤㈥所述之兩造不爭執事實，被上訴人劉 昀武仲介上訴人與被上訴人王郭惠碧之買賣事宜，已盡其善 良管理人之義務，將其「所知事項」告知上訴人；因本件危 險移轉之時，系爭房屋乃採「明管」排水，猶「未發生」糞 管堵塞（水流不通）之系爭瑕疵，而系爭房屋點交予上訴人 以後（危險移轉以後），上訴人遽捨「明管」並鳩工改走「 暗管」排水，則係出於上訴人之個人取捨，而非被上訴人劉 昀武所能干涉，遑論苛求被上訴人劉昀武未卜先知而予提醒 ！從而，上訴人執陳詞邀被上訴人劉昀武負賠償責任云云， 亦屬強詞奪理而非可取。
㈢綜上，上訴人原可認知「『暗管』排水應非可行」，猶捨原 交屋當時之「明管」不用，鳩工改走前已廢棄之「暗管」排 水，導致系爭瑕疵發生於危險移轉以後，則上訴人不僅具有 重大過失而非善意，系爭瑕疵亦與出賣人王郭惠碧渺無相關 ，且尤非仲介劉昀武所能未卜先知並予提醒；是上訴人本於 瑕疵擔保以及不當得利之法律關係，就被上訴人王郭惠碧主 張減少價金，請求被上訴人王郭惠碧返還其所溢領差價，暨 依民法第567 條之法律關係，請求被上訴人劉昀武負賠償責 任，俱欠根據，為無理由，不能准許。從而，原審判決上訴 人全部敗訴，所持理由雖與本院不同，然其結論則無二致， 上訴人猶執前詞提起上訴，求予廢棄改判，為無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決結果，爰不予逐一論述 ，併此敘明。至上訴人雖聲明其欲以鑑定作為證據方法，藉 此證明「『暗管』中有泥沙淤積」以及「排糞水管堵塞不通 （系爭瑕疵）」之發生時間（參見本院卷第65頁至第67頁、 第55頁、第59頁）；然承前所述，系爭房屋於危險移轉之時 ，因採「明管」排水，而「未發生」糞管堵塞（水流不通） 之系爭瑕疵，故系爭瑕疵不僅乃「危險移轉時」之所無，尤 與「『暗管』是否原有泥沙淤積」乙情渺無相關，而係上訴 人鳩工變更一樓糞管排水方式（捨「明管」而改走「暗管」 ）之所自招，是鑑定結果縱如上訴人所願（危險移轉以前，
「暗管」已有泥沙淤積），然上訴人亦難憑此翻轉「上訴人 應自負其責」之結論，強邀被上訴人減少價金或賠償損害， 從而，上訴人關此證據調查之聲請，不僅無助於本件訴訟之 成敗，尤徒增本件訴訟上之勞費，乃不必要調查之證據，不 應准許。爰併此指明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 周裕暐
法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 姚安儒