臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第588號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 謝永盛
被 告 孫士傑
張雨潔
上列當事人間給付借款事件，本院於民國109 年6 月3 日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰零壹元，及自民國一百零九年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自民國一百零九年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月且在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰零壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
被告孫士傑前於民國107 年11月8 日，邀同被告張雨潔擔任 連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000 元並簽訂 借據1 紙，雙方約定，利息按原告公告之基準利率（當時為 3.09%）加碼3.91% 機動計算（當時為7% ），並隨原告基準 利率變動而調整；倘有遲延還本、付息之情形，即喪失期限 利益，本息視為全部到期，且逾期在六個月以內者，另應按 上開借款利率10% ，逾期超過六個月者，則應按上開借款利 率20% 計付違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金之期 數為九期。而被告張雨潔為連帶保證人，應與被告孫士傑就 上開借款負連帶清償責任。茲因被告孫士傑嗣未按時攤還本 息而失期限利益，上開債務視為全部到期，迄今尚欠如主文 第一項所示本金、利息、違約金未償。基此，原告乃本於借 款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件請求給
付借款之訴，並聲明如主文第一項之所示。
三、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之貸款契約、 放款交易明細等件為證；兼之被告經合法通知，俱未到庭爭 執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，是 依上開證據調查之結果，本件自堪信原告之主張為真。按消 費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物。民法第478 條前段定有明文；次按遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人 得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233 條第1 項、第250 條第1 項亦有明定。且依民法第273 條第 1 項規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數 人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告 孫士傑向原告借款後，既違約如前，則原告本於兩造間借款 契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第一項之所示，自有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為2,540 元，此外別無其他訴訟費用之支 出，是本件訴訟費用確定為2,540 元。爰依職權確定前開訴 訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應 依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後 ，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 姚安儒