臺灣基隆地方法院民事判決 108年度家繼訴字第19號
原 告 陳劍文
原 告 陳蘭生
兼前列二人
訴訟代理人 陳國強
原 告 陳素華
訴訟代理人 陳劍文
被 告 陳國柱 民國00年0月0日生
陳台生 民國00年00月0日生
陳麗華
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國一百零九年五月二
十六日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人夏雨晴所遺附表一之遺產准予分割，按附表一所示分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造各依附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決。前項規定，於訴訟標的對 於共同訴訟之個人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴 訟人中一人到場時，亦適用之，民事訴訟法第第385條第1項 前段、第2項分別定有明文。上開規定均為家事訴訟事件所 準用，此觀之家事事件法第51條即明。查本件訴訟標的對被 繼承人夏雨晴（下稱被繼承人）之全體繼承人即兩造必須合 一確定，而原告陳素華及被告陳國柱、陳台生、陳麗華均經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第 385條第1項前段、第2項之規定，准原告陳國強之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被繼承人夏雨晴前於民國95年（原告起訴狀
誤載為96年）12月26日死亡，遺有如附表一所示之遺產（下 稱系爭遺產），兩造均為被繼承人之子女，亦為被繼承人之 繼承人，兩造各自之應繼分比例如附表二所示，且系爭遺產 無依法或依契約約定不能分割之情事，惟因部分繼承人遲未 出面，致兩造迄未能協議分割，爰依民法第1164條規定訴請 准予裁判分割系爭遺產，並聲明：被繼承人夏雨晴所遺如附 表一之遺產，請准依附表二所示應繼分予以分配。二、被告陳國柱、陳台生及陳麗華均經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被繼承人夏雨晴於95年12月26日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，兩造均為被繼承人之子女等各情，業 據其提出繼承系統表、被繼承人暨其配偶即訴外人陳慶麟（ 於78年2月6日歿）之除戶謄本、原告陳劍文、陳蘭生、陳國 強、陳素華等人之戶籍謄本、兩造及被繼承人暨陳慶麟等人 之舊全戶戶籍謄本、被繼承人之臺灣銀行基隆分行存戶帳號 000000000000、000000000000號存款餘額證明書等件為證（ 見本院卷第154、60、62、29至43、25至27頁），復有財政 部臺北國稅局108年11月25日財北國稅資字第1080041401號 函附被繼承人夏雨晴之遺產稅逾核課期間案件證明書、遺產 稅申報書及繼承系統表等件影本在卷可稽（見本院卷第138 至147頁）。且被告陳國柱、陳台生及陳麗華已於相當時期 受本院合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告上揭之 主張為真實。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條 所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1140條 第1141條本文分別定有明文。查本件兩造均為被繼承人之直 系血親卑親屬，而被繼承人之配偶陳慶麟已於本件繼承開始 前之78年2月6日死亡，均如前述，故兩造同為被繼承人之第 一順位繼承人之事實，堪以認定，則揆諸上開規定，系爭遺 產應按繼承人數平均繼承，從而，兩造之應繼分比例應均為 7分之1。
五、再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條 分別定有明文。本件兩造均為被繼承人之繼承人，而被繼承 人死亡後所遺系爭遺產，並無另訂有契約或有不得分割之情
形，且兩造就系爭遺產之分割迄仍未達成協議，則原告訴請 分割遺產，於法即屬有據。又按公同共有物之分割，除法律 另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一以 原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民 法第830條第2項、第824條第2項亦分別有所明定。而繼承人 欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。 將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分 割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨 參照）。查本件原告起訴請求分割系爭遺產，分割方法為按 兩造應繼分即各7分之1之比例分割，而查被繼承人所遺如附 表一所示存款，以金錢分配與共有人，並無困難，由兩造依 其等應繼分比例分配存款，符合各共有人之利益及公平原則 ，應屬適當，爰就附表一所示存款依附表二所示兩造應繼分 比例分配予兩造。
六、綜上所述，原告依繼承法律關係請求分割被繼承人所遺如附 表一所示之遺產，為有理由，應予准許，其分割方法如附表 一「分割方法」欄所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 ，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條 規定即明。本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何 種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益 ，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告 請求分割之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非 公平，爰由兩造各依如附表二所示應繼分比例負擔訴訟費用 。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民 事訴訟法第385條第1項前段、第2項、第78條、第80條之1、 第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
家事庭法 官 鄭培麗
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人
之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 翁其良
附表一：被繼承人夏雨晴所遺遺產
┌─┬──┬───────────────────┬────────────┬──────────┐
│編│ 種 │ │ │ │
│ │ │ 遺產明細 │ 權利範圍或金額(新臺幣) │ 分割方法 │
│ │ │ │(截至民國108年6月27日止)│ │
│號│ 類 │ │ │ │
├─┼──┼───────────────────┼────────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│１│存款│ 臺灣銀行基隆分行活期儲蓄存款 │ 2,614元 │ │
│ │ │ （存戶帳號：000000000000） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──┼───────────────────┼────────────┤依如附表二所示之應繼│
│ │ │ │ │分比例分配予兩造。 │
│ │ │ │ │ │
│２│存款│ 臺灣銀行基隆分行活期儲蓄存款 │ 928,811元 │ │
│ │ │ （存戶帳號：000000000000） │ │ │
│ │ │ │ │ │
└─┴──┴───────────────────┴────────────┴──────────┘
附表二：兩造對被繼承人夏雨晴所遺遺產之應繼分┌─┬─────┬─────┐
│編│ │ │
│ │ 繼承人 │ 應繼分 │
│號│ │ │
├─┼─────┼─────┤
│１│ 陳劍文 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│２│ 陳蘭生 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│３│ 陳國強 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│４│ 陳素華 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│５│ 陳國柱 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│６│ 陳台生 │ 7分之1 │
├─┼─────┼─────┤
│７│ 陳麗華 │ 7分之1 │
└─┴─────┴─────┘