臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度訴字第247號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘家賢
選任辯護人 吳宗輝律師（法扶律師）
被 告 嚴呈輝
選任辯護人 吳文君律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年
度偵字第1092、1093、1618號），本院判決如下：
主 文
潘家賢犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。附表一所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。
嚴呈輝犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。附表二所示有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、潘家賢、嚴呈輝均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，亦屬藥事法所定之禁 藥，不得販賣、轉讓，竟分別基於意圖營利、販賣第二級毒 品甲基安非他命之犯意及轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，各 以附表一、二所示行動電話作為其等販賣毒品、轉讓禁藥之 聯繫工具，於附表一、二所示之時間、地點，將甲基安非他 命以附表一、二所示之方式分別販賣、轉讓予附表一、二所 示之人。
二、案經基隆市警察局第三分局暨內政部警政署基隆港務警察總 隊報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：本件認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供 述證據部分，檢察官、被告潘家賢、嚴呈輝（下合稱被告2 人）暨其等辯護人於本院審理時均稱同意有證據能力等語（ 見本院卷第182 至190 頁），而本院審酌該等言詞陳述作成 時之情況，並無證據證明係違背法定程序或違反陳述者意願 所取得，且本院認為均適當得為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，均應有證據能力；而其餘非供述證據 資料，亦查無係違背法定程序而取得，自均應有證據能力。貳、實體方面：
一、事實認定之理由：
㈠上揭事實，業據被告2 人於警詢、偵訊（包含本院於偵查時
羈押訊問）及本院審理時均坦承不諱（見偵1093卷第219 至 221 頁、第227 至231 頁、第269 至274 頁、第279 至283 頁，偵1092卷㈡第141 至154 頁、第195 至200 頁，偵1618 卷第13至24頁、第33至40頁本院聲羈9 卷第21至25頁，本院 聲羈10卷第31至36頁，本院卷第51至57頁、第179 至192 頁 、第263 至276 頁），核與證人張剛益、葉俊雄、袁炘宜、 陳雅嬌、柯水木於警詢、偵訊時之證述大致相符（見偵1618 卷第41至49頁、第61至72頁、第73至76頁，偵1093卷第173 至176 頁、第209 至211 頁，偵1092卷㈠第89至98頁、第13 7 至145 頁、第155 至164 頁、第173 至175 頁，卷㈡第7 至10頁、第35至38頁），並有如附表三所示通訊監察譯文存 卷可稽（見附表三所示各卷頁），並有扣案之三星行動電話 2 支（分別內含門號0000000000、0000000000號SIM 卡1 張 ）、ASUS行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 張 ）、販賣所餘之甲基安非他命4 包（驗餘淨重5.0987公克） 等物扣案可資佐證。
㈡販賣第二級毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之， 且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分 裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、 資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、 購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標 準，非可一概而論。查被告潘家賢於本院審理時自陳：伊賣 毒品的利潤大概賺一點點自己吃，賣毒的對象大部分是朋友 ，也不會賺他們很多錢等語；被告嚴呈輝於本院審理時自陳 ：伊賣毒品都是跟潘家賢拿免費的，賺的錢如同交易金額等 語（見本院卷第181 至182 頁），則被告2 人各次藉販售甲 基安非他命以從中牟利之意圖，至為明確。
㈢綜上，堪認被告2 人之任意性自白與事實相符，可以採信， 本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠「甲基安非他命」屬中樞神經興奮劑，具有輕微之成癮性， 服用後會產生依賴性，耐藥性，並引起不安，頭昏，顫抖， 亢進性反應，失眠、焦慮、譫妄、慢性中毒、精神障礙、類 似精神分裂症之錯覺、幻覺、妄想及伴有行動與性格異常等 副作用。其劑量增大時，甚或會致死亡。而其慣用者，由於 精神錯亂，更具有暴力攻擊，及反社會行為等傾向情況更為 嚴重，尤以戒除不易，其毒害不在煙毒之下，故經行政院衛 生署（現改制為衛生福利部）於民國79年10月9 日衛署藥字 第904142號公告將甲基安非他命列入藥物藥商管理法第16條 第1 款（即現行藥事法第22條第1 項第1 款）之禁藥管理，
迄今尚屬禁藥，而毒品危害防制條例於87年5 月20日修正公 布後，亦將甲基安非他命列入第二級毒品，但前揭禁藥管理 之公告並未廢止，是甲基安非他命除係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品外，仍屬藥事法第22 條第1 項第1 款所定之禁藥甚明。行為人明知禁藥甲基安非 他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉 讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥 罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合 關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理， 擇一處斷。毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品 罪之法定本刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬 元以下罰金」；而104 年12月2 日修正公布，並於同年月4 日施行之藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「 7 年以下有期徒刑，得併科5 千萬元以下罰金」，從而轉讓 甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8 條第6 項 及第9 條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉 讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1 項之 罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8 條第2 項之罪 之法定本刑，依重法優於輕法、後法優於前法之法理，應優 先適用藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院10 5 年度台上字第2210號、105 年度台上字第2345號、105 年 度台上字第2709號判決意旨參照）。核被告潘家賢如附表一 編號１至９（共9 罪）、被告嚴呈輝如附表二編號２至５（ 共4 罪）所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪，被告潘家賢如附表一編號至所為、被 告嚴呈輝如附表二編號１所為，均係犯藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪，復按行政院於98年11月20日以院臺法字第00 00000000號令修正公布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」， 規定轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，依毒品危害防制 條例第8 條第6 項之規定加重其刑至2 分之1 。惟被告2 人 於本案轉讓禁藥之數量，均無證據顯示達淨重10公克以上之 加重其刑標準，附此敘明。
㈡被告2 人持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其 販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告2 人為轉讓禁藥而持有第二級毒品甲基安非他命之行為，與各 次轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既 已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之 持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制 條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號 判決意旨參照）。被告潘家賢所犯上開13罪、被告嚴呈輝所
犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告潘家賢前因泛施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字 第313 號判決處有期徒刑4 月確定，於103 年8 月13日易科 罰金執行完畢；被告嚴呈輝因施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第345 號判決處有期徒刑3 月確定，於105 年8 月10日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證 ，其等於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之各罪（被告潘家賢為附表一編號３、４部分，被告 嚴呈輝為附表二全部），均構成刑法第47條第1 項所定之累 犯，惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成 累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑 相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量 是否加重最低本刑。本院審酌被告2 人構成累犯之前案紀錄 罪名均屬違反毒品危害防制條例案件，且於施用毒品罪刑之 執行完畢後不思悔過自新，竟仍觸犯更重之販賣毒品或轉讓 禁藥罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其等 於本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰均依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
㈣毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供 出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或 共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散；而所謂「供出毒品 來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有 偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或 調查），並因而破獲者而言。同條第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在 鼓勵是類毒品上游人於遭查獲後，能坦白認罪，達成明案速 判效果，以避免徒然耗費司法資源。此2 種減刑規範目的既 不相同，即不相衝突，於2 種情形皆符合者，自可遞減，而 以先適用第2 項（減輕其刑），再適用第1 項（減免其刑） 之方式處理（最高法院101 年度台上字第450 號判決意旨參 照）。經查：
①被告2 人就本案販賣第二級毒品之各次犯行，於偵查中及本 院審理時自白認罪，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第 17條第2 項之規定，減輕其刑。另按對於不同刑罰法律間具 有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適 用，應本於整體性原則，不得任意割裂。實務上，於比較新 舊法律之適用時，亦本此原則。則被告2 人各轉讓甲基安非 他命之行為，因藥事法第83條第1 項轉讓禁藥與毒品危害防
制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇 一適用藥事法第83條第1 項規定論處罪刑，則被告2 人縱於 偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍 無另依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其刑之 餘地（最高法院104 年度第11次刑事庭會議決議意旨參照） 。
②偵查機關根據被告潘家賢所提供毒品來源資訊予以偵辦後， 因而查獲上游張○人（因涉偵查不公開，真實姓名年籍詳卷 ）等節，有基隆市警察局第三分局109 年4 月22日基警三分 偵字第1090303901號函附刑事案件報告書附卷可考（見本院 卷第151 至165 頁），堪認被告潘家賢就各販賣第二級毒品 犯行有供出毒品來源因而查獲共犯，爰均依該規定減輕其刑 。另基於法律整體適用不得割裂原則，被告潘家賢轉讓禁藥 罪部分亦無由依前開規定減輕其刑。又被告潘家賢就上開各 犯行均有2 種以上之減刑事由，應依刑法第70條、第71條第 2 項規定，先依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其 刑，再依同條例第17條第1 項規定遞減之。
㈤刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑 仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應 審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。 故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款 事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減。又 按同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未 必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於 吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行 為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所 設法定刑甚重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之刑即足以 懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與 主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用 刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能 斟酌至當，符合比例原則。查被告2 人之辯護人均以應適用 刑法第59條之規定酌減其刑等語辯護，經查被告嚴呈輝就本 案販賣第二級毒品價量甚微，對象僅有1 人，應屬賺取微利 之交易型態，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤商 相提並論，對社會之危害稍低，倘論處以毒品危害防制條例 第4 條第2 項之罪減刑後之法定最低本刑（即有期徒刑3 年 6 月），就本案情形未免過苛，本院認被告此部分犯罪情狀 在客觀上尚足以引起一般人之同情，情堪憫恕，爰均依刑法
第59條規定酌減其刑。至被告潘家賢所涉上開販賣第二級毒 品犯行，已均依毒品危害防制條例第17條第2 項、第1 項規 定遞減輕其刑，法定最低刑度已降至「有期徒刑1 年2 月」 ，刑度甚輕，自無適用刑法第59條之餘地，併此敘明。 ㈥被告2 人就其販賣第二級毒品罪部分（被告潘家賢僅有附表 一編號３、４部分）既有前揭刑之加重、減輕事由，除法定 刑為無期徒刑部分，無庸先加重其刑，應逕依法遞減輕之外 ，其餘部分應依法加重其刑再遞減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人知悉第二級毒品甲 基安非他命戕害他人身心健康甚鉅，竟販賣予友人並藉以牟 利，及無償轉讓他人再行轉手販賣或施用，除戕害他人身心 健康外，所為亦足助長毒品氾濫並增加施用毒品之人口，而 染上吸毒者為索得吸毒之資金，甚至涉險而為竊盜、搶奪等 財產犯罪，後續衍生之治安問題更係社會安寧之重大隱憂。 惟被告2 人就本案全部犯行皆已直認無訛，犯後態度尚可， 兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、情節、交易或轉讓 甲基安非他命之數量、智識程度及生活狀況（被告潘家賢為 高職畢業、業水電工、經濟狀況勉持，被告嚴呈輝為國中畢 業、無業、經濟狀況勉持等情，見偵1092卷㈠第17頁，偵10 93卷第9 頁被告2 人警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈧沒收：
①扣案之白色透明結晶4 包（驗餘淨重5.0987公克），業經鑑 驗含第二級毒品甲基安非他命成分一節，有交通部民用航空 局航空醫務中心109 年2 月20日航藥鑑字第0000000 號毒品 鑑定書存卷可考（見本院卷第123 頁），另用以盛裝上開第 二級毒品所用之包裝袋4 只，以現今所採行之鑑驗方式，其 上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應一體視為第 二級毒品，不問是否屬於犯罪行為人，均依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定於被告潘家賢所犯本案最後1 次販 賣第二級毒品犯行下宣告沒收銷燬之。
②扣案之三星行動電話2 支（分別內含門號0000000000、0000 000000號SIM 卡1 張）、ASUS行動電話1 支（內含門號0000 000000號SIM 卡1 張），係被告2 人各自所有且供其等犯販 賣第二級毒品、轉讓禁藥所用，業據被告2 人供承在卷，並 有如附表二、三所示之通訊監察譯文可證，應依毒品危害防 制條例第19條第1 項、刑法第38條第2 項前段，分別於各該 主文項下宣告沒收。
③被告2 人各次販賣第二級毒品所得價金分如附表一編號１至 ９、附表二編號２至５所示，除販售對象賒欠價金無實際所
得外，其餘部分價金既經被告2 人分別收取，未據扣案，應 均依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，併諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ④本件有宣告多數沒收之情形，依刑法第40條之2 第1 項之規 定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第1 項、第2 項、第18條第1 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
刑事第四庭審判長法 官 陳志祥
法 官 藍君宜
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
書記官 耿珮瑄
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
【附表一】：被告潘家賢販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯罪事實及罪刑表┌──┬────┬─────┬────┬──────────────┬─────────────┐
│編號│交易時間│ 交易地點 │交易對象│ 販賣毒品行為方式、數量及價 │ 主 文 │
│ │ │ │ │ 金或轉讓禁藥行為方式及數量 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ １ │109 年1 │基隆市仁愛│張剛益 │潘家賢於109 年1 月17日18時51│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月17日19│區曲水街19│ │分49秒、19時5 分12秒、19時6 │期徒刑壹年貳月。 │
│ │時6 分許│巷口 │ │分37秒以持用之0000000000號行│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │動電話撥打張剛益持用之093016│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │7077號行動電話，聯絡甲基安非│號SIM卡壹張）沒收之，未扣 │
│ │ │ │ │他命交易事宜，潘家賢、張剛益│案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒│
│ │ │ │ │於左列時地會面，潘家賢將價值│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │4,000 元，約2 公克之甲基安非│或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │他命販賣予張剛益。 │額。 │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ２ │109 年2 │基隆市仁愛│張剛益 │潘家賢於109 年2 月3 日11時19│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月3 日16│區曲水街19│ │分42秒、15時25分49秒、16時21│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時47分許│巷口 │ │分19秒、16時46分48秒以持用之│扣案之扣案之甲基安非他命肆│
│ │ │ │ │0000000000號行動電話撥打張剛│包（驗餘淨重合計伍點零玖捌│
│ │ │ │ │益持用之0000000000號行動電話│柒公克，併同無法完全析離之│
│ │ │ │ │，聯絡甲基安非他命交易事宜，│包裝袋肆只）均沒收銷燬之；│
│ │ │ │ │潘家賢、張剛益於左列時地會面│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │，潘家賢將價值4,000 元，約2 │含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │公克之甲基安非他命販賣予張剛│號SIM 卡壹張）沒收之，未扣│
│ │ │ │ │益。 │案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒│
│ │ │ │ │ │收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ３ │108 年7 │基隆市安樂│葉俊雄 │潘家賢於108年7月25日19時10分│潘家賢販賣第二級毒品，累犯│
│ │月25日19│區富景天下│ │44秒、19時11分44秒、19時16分│，處有期徒刑壹年參月。 │
│ │時40分 │社區 │ │9 秒、19時17分9 秒以持用之09│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │00000000號行動電話撥打葉俊雄│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │持用之0000000000號行動電話，│號SIM 卡壹張）沒收之，未扣│
│ │ │ │ │聯絡甲基安非他命交易事宜，潘│案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │家賢、葉俊雄於左列時地會面，│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │潘家賢將價值1,000 元，約0.3 │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │公克之甲基安非他命販賣予葉俊│額。 │
│ │ │ │ │雄。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ４ │108 年8 │基隆市安樂│葉俊雄 │葉俊雄於108 年8 月6 日18時34│潘家賢販賣第二級毒品，累犯│
│ │月6 日19│區富景天下│ │分18秒以持用之0000000000號行│，處有期徒刑壹年參月。 │
│ │時10分 │社區對面 │ │動電話撥打潘家賢持用之098362│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │9405號行動電話，聯絡甲基安非│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │他命交易事宜，潘家賢、葉俊雄│號SIM 卡壹張）沒收之，未扣│
│ │ │ │ │於左列時地會面，潘家賢將價值│案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │約1,000 元，約0.3 公克之甲基│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │安非他命販賣予葉俊雄。 │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ５ │108 年11│基隆市安樂│葉俊雄 │葉俊雄於108 年11月3 日18時13│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月3 日19│區富景天下│ │分39秒、18時18分40秒、19時12│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時40分 │社區對面 │ │分32秒以持用之0000000000號行│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │動電話撥打潘家賢持用之098362│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │9405號行動電話，聯絡甲基安非│號SIM 卡壹張）沒收之，未扣│
│ │ │ │ │他命交易事宜，潘家賢、葉俊雄│案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒│
│ │ │ │ │於左列時地會面，潘家賢將價值│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │約1, 000元（星城代幣200,000 │或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │元），約0.2 公克之甲基安非他│額。 │
│ │ │ │ │命販賣予葉俊雄。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ６ │108 年12│基隆市安樂│袁炘誼 │袁炘誼於108 年12月3 日20時50│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月3 日21│區台北E-GO│ │分32秒、21時16分09秒以持用之│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時30分 │社區內自助│ │0000000000號行動電話撥打潘家│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │洗衣店 │ │賢持用之0000000000號行動電話│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │，聯絡甲基安非他命交易事宜，│號SIM 卡壹張）沒收之，未扣│
│ │ │ │ │潘家賢、袁炘誼於左列時地會面│案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒│
│ │ │ │ │，潘家賢將價值約2,000 元，約│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │0.6 公克之甲基安非他命販賣予│或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │袁炘誼。 │額。 │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ７ │108 年11│基隆市中山│袁炘誼 │袁炘誼於108 年11月11日某時許│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月11日15│區新西街 6│ │以通訊軟體跟潘家賢聯繫，於10│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時53分 │之1 號 │ │8 年11月11日13時43分騎乘車號│ │
│ │ │ │ │675-HUK 號重型機車至袁炘誼之│ │
│ │ │ │ │住處，潘家賢、袁炘誼於左列時│ │
│ │ │ │ │地會面，潘家賢將價值約2,000 │ │
│ │ │ │ │元，不詳重量之甲基安非他命販│ │
│ │ │ │ │賣予袁炘誼，惟該次價金2,000 │ │
│ │ │ │ │元袁炘誼先賒欠（起訴書漏載部│ │
│ │ │ │ │分應予補充）。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ８ │108 年11│基隆市中山│袁炘誼 │袁炘誼於108 年11月18日某時許│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月18日19│區新西街 6│ │以通訊軟體與潘家賢聯繫，潘家│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時30分 │之1 號 │ │賢於108 年11月18日19時3分騎 │ │
│ │ │ │ │乘車號000-000號重型機車至袁 │ │
│ │ │ │ │炘誼之住處，潘家賢、袁炘誼於│ │
│ │ │ │ │左列時地會面，潘家賢將價值約│ │
│ │ │ │ │2,000 元，不詳重量之甲基安非│ │
│ │ │ │ │他命販賣予袁炘誼，惟該次價金│ │
│ │ │ │ │2,000 元袁炘誼先賒欠（起訴書│ │
│ │ │ │ │漏載部分應予補充）。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ９ │108 年12│基隆市中山│袁炘誼 │袁炘誼於108 年12月13日某時許│潘家賢販賣第二級毒品，處有│
│ │月13日17│區新西街 6│ │與潘家賢聯繫，潘家賢於108 年│期徒刑壹年貳月。 │
│ │時31分 │之1 號 │ │12月13日17時31分騎乘車號000 │ │
│ │ │ │ │-HUK號重型機車至袁炘誼之住處│ │
│ │ │ │ │，潘家賢、袁炘誼於左列時地會│ │
│ │ │ │ │面，潘家賢將價值約2,000 元，│ │
│ │ │ │ │不詳重量之甲基安非他命販賣予│ │
│ │ │ │ │袁炘誼，惟該次價金2,000 元袁│ │
│ │ │ │ │炘誼先賒欠（起訴書漏載部分應│ │
│ │ │ │ │予補充）。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│１０│108 年12│基隆市安樂│嚴呈輝 │嚴呈輝於108 年12月1 日0 時3 │潘家賢明知禁藥而轉讓，處有│
│ │月1 日某│區樂利二街│ │分1 秒、0 時21分44秒，以陳雅│期徒刑柒月。 │
│ │時許 │62巷215 號│ │嬌持用之0000000000號行動電話│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │1 樓 │ │撥打潘家賢持用之0000000000號│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │行動電話連絡以手機門號交換毒│號SIM 卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │品相關事宜。潘家賢於左列時地│ │
│ │ │ │ │，將微量之甲基安非他命（無證│ │
│ │ │ │ │據證明數量已達淨重10公克以上│ │
│ │ │ │ │）無償轉讓予嚴呈輝。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│１１│108 年12│基隆市安樂│嚴呈輝 │嚴呈輝於108 年12月2 日12時17│潘家賢明知禁藥而轉讓，處有│
│ │月2 日12│區樂利二街│ │分29秒、12時18分6 秒，以2433│期徒刑柒月。 │
│ │時許 │62巷215 號│ │0474號電話撥打潘家賢持用之09│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │1 樓 │ │00000000號行動電話連絡以手機│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │門號交換毒品相關事宜。潘家賢│號 SIM 卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │於左列時地，將微量之甲基安非│ │
│ │ │ │ │他命（無證據證明數量已達淨重│ │
│ │ │ │ │10公克以上）無償轉讓予嚴呈輝│ │
│ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│１２│108 年12│基隆市安樂│嚴呈輝 │嚴呈輝於108 年12月5 日18時30│潘家賢明知禁藥而轉讓，處有│
│ │月5 日18│區樂利二街│ │分15秒，以其持用之號00000000│期徒刑柒月。 │
│ │時許 │62巷215 號│ │95號行動電話撥打潘家賢持用之│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │1 樓 │ │0000000000號行動電話連絡以手│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │機門號交換毒品相關事宜。潘家│號 SIM 卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │賢於左列時地，將微量之甲基安│ │
│ │ │ │ │非他命（僅得施用1 次的量，無│ │
│ │ │ │ │證據證明數量已達淨重10公克以│ │
│ │ │ │ │上）無償轉讓予嚴呈輝。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│１３│108 年12│基隆市安樂│嚴呈輝 │嚴呈輝於108 年12月6 日13時6 │潘家賢明知禁藥而轉讓，處有│
│ │月6 日13│區樂利二街│ │分38秒，以其持用之號00000000│期徒刑柒月。 │
│ │時許 │62巷215 號│ │95號行動電話撥打潘家賢持用之│扣案之三星行動電話壹支（內│
│ │ │1 樓 │ │0000000000號行動電話連絡以手│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │機門號交換毒品相關事宜。潘家│號 SIM 卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │賢於左列時地，將微量之甲基安│ │
│ │ │ │ │非他命（無證據證明數量已達淨│ │
│ │ │ │ │重10公克以上）無償轉讓予嚴呈│ │
│ │ │ │ │輝。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴─────┴────┴──────────────┴─────────────┘
【附表二】：被告嚴呈輝販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯罪事實及罪刑表┌──┬────┬─────┬────┬──────────────┬─────────────┐
│編號│交易時間│ 交易地點 │交易對象│ 販賣毒品行為方式、數量及價 │ 主 文 │
│ │ │ │ │ 金或轉讓禁藥行為方式及數量 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ １ │108 年12│基隆市立德│陳雅嬌 │嚴呈輝於左列時地，將微量之甲│嚴呈輝明知禁藥而轉讓，累犯│
│ │月1 日凌│路綽號「阿│ │基安非他命（僅得施用1 次的量│，處有期徒刑捌月。 │
│ │晨零時許│珊」友人住│ │，無證據證明數量已達淨重10公│ │
│ │ │處 │ │克以上）無償轉讓予陳雅嬌施用│ │
│ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ２ │108 年12│基隆市中正│柯水木 │柯水木於108 年12月5 日某時許│嚴呈輝販賣第二級毒品，累犯│
│ │月5 日18│區中正路64│ │以通訊軟體跟嚴呈輝聯繫，並搭│，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │時許 │0巷附近 │ │載嚴呈輝前往潘家賢住處，嚴呈│扣案之ASUS行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │輝則於108 年12月5 日18時30分│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │15秒，以其持用之0000000000號│號SIM 卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │行動電話撥打潘家賢持用之0983│未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰│
│ │ │ │ │629405號行動電話連絡以手機門│元沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │號交換毒品相關事宜，並由嚴呈│沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │輝無償取得甲基安非他命後，再│其價額。 │
│ │ │ │ │於左列時地，將價值約500 元、│ │
│ │ │ │ │不詳重量之甲基安非他命販賣予│ │
│ │ │ │ │柯水木。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ３ │108 年12│基隆市中正│柯水木 │柯水木於108 年12月6 日某時許│嚴呈輝販賣第二級毒品，累犯│
│ │月6 日13│區中正路64│ │以通訊軟體跟嚴呈輝聯繫，並搭│，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │時許 │0巷附近 │ │載嚴呈輝至潘家賢住處，由嚴呈│扣案之ASUS行動電話壹支（內│
│ │ │ │ │輝於108 年12月6 日13時6 分38│含門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │秒，以其持用之0000000000號行│號SIM 卡壹張）沒收之。未扣│
│ │ │ │ │動電話撥打潘家賢持用之098362│案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒│
│ │ │ │ │9405號行動電話連絡以手機門號│收之，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │交換毒品相關事宜，並由嚴呈輝│或不宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │無償取得甲基安非他命後，再於│額。 │
│ │ │ │ │左列時地，將價值約500 元、不│ │
│ │ │ │ │詳重量之甲基安非他命販賣予柯│ │
│ │ │ │ │水木（起訴書記載柯水木賒欠部│ │
│ │ │ │ │分，應係誤載）。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ４ │109 年2 │基隆市中正│柯水木 │柯水木於109 年2 月9 日某時許│嚴呈輝販賣第二級毒品，累犯│
│ │月10日15│區中正路64│ │先交付價金500 元予嚴呈輝。嚴│，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │時許 │0 巷附近宮│ │呈輝則於左列時地將價值約500 │未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰│
│ │ │廟 │ │元、不詳重量之甲基安非他命販│元沒收之，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │賣予柯水木。 │沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼─────┼────┼──────────────┼─────────────┤
│ ５ │109 年2 │基隆市舊中│柯水木 │嚴呈輝於左列時地，將價值約1,│嚴呈輝販賣第二級毒品，累犯│
│ │月11日17│正區戶政事│ │000 元，重量約0.2 公克之甲基│，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │時許 │務所及7-11│ │安非他命販賣予柯水木，惟該次│ │
│ │ │便利商店附│ │價金1,000 元柯水木先賒欠（起│ │
│ │ │近 │ │訴書漏載部分應予補充）。 │ │
└──┴────┴─────┴────┴──────────────┴─────────────┘
【附表三】：潘家賢販賣第二級毒品、轉讓禁藥相關通訊監察譯 文
┌──┬──────┬───────┬─────────────────┬───┬───────┐
│編號│ 通話時間 │通話方向、對象│ 通話對象及內容 │ 卷頁 │所涉之犯罪事實│
├──┼──────┼───────┼─────────────────┼───┼───────┤
│ １ │109 年 1 月 │潘家賢00000000│張剛益：喂 │偵1092│附表一編號１ │
│ │17 日 18 時 │83 →張剛益093│潘家賢：喂，剛益，我阿賢，你在哪裡│卷㈠第│ │
│ │51 分 49 秒 │0000000 │ ？ │63 頁 │ │
│ │至 18 時 52 │ │張剛益：我在家裡 │ │ │
│ │分 18秒 │ │潘家賢：這樣，我開，我過去找你，我│ │ │
│ │ │ │ 差不多再10分鐘左右吧 │ │ │
│ │ │ │張剛益：好好好 │ │ │
│ │ │ │潘家賢：要到再打給你 │ │ │
│ │ │ │張剛益：好好好 │ │ │
│ ├──────┼───────┼─────────────────┤ │ │