臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第757號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳韋辰
陳威吉
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
8955號、108年度偵字第5901號、108年度少連偵字第79、80號）
，被告等自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（109年度
訴字第221號），裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
吳韋辰幫助犯詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑參月、肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得分別為新臺幣貳仟元及陸仟元，均沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分，併執行之。陳威吉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，犯罪事實部分，除起訴書附表編號5 陳照融帳號更正為「000-0000000-0000000」；證據部分補 充「被告吳韋辰、陳威吉於本院審理時之自白」外，其餘犯 罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、被告等提供金融機構之提款卡、密碼與詐騙集團成員，作為 詐欺所用之出入帳戶，供詐騙集團詐欺被害人款項之助力， 所實施者非屬詐欺取財之構成要件行為，且均係基於幫助犯 意為之，核其等所為，各係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告吳韋辰分別2次交付行為 ，提供上開帳戶與詐騙集團，以供詐騙集團得以對告訴人張 秀珠、陳美珠、許進源、李梅蘭及莊子城從事上開詐騙行為 ，每次均係想像競合犯；而被告陳威吉交付之嘉義北社郵局 帳戶，幫助詐騙集團詐騙告訴人許進源、李梅蘭部分，亦係 想像競合犯，各應依刑法第55條之規定從一重之幫助詐欺取 財罪論處，並應依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減 輕之。
三、被告陳威吉曾因轉讓毒品案件，經本院以101年度嘉簡字第 1459號判決判處有期徒刑3月確定，於102年1月17日執行完
畢，有其前案紀錄在卷可考，其於執行完畢後5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟本院考量前案與 本案之罪質不同、保護法益有別，爰不加重其刑。四、爰審酌被告等基於幫助詐欺犯行之未必故意，導致詐騙集團 利用其帳戶遂行詐欺犯罪，且均未與告訴人等和解，告訴人 等所受之損害，被告等均坦承犯行，被告吳韋辰自陳國中畢 業之智識程度，目前從事貸款業務之客服人員，月收入約3 萬元，未婚，無子女，平時獨居之家庭狀況等一切情狀，各 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告陳 威吉自陳國中畢業之智識程度，目前從事安裝太陽能板之工 作，月收入約3萬5千元，未婚，無子女，平時與哥哥共同生 活之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、至被告吳韋辰交付前揭金融機構帳戶，其供稱每1帳戶可獲 得2000元至4000元之報酬，依有利於被告之認定，本院認為 其每1帳戶可得2000元之報酬，故被告吳韋辰就起訴書犯罪 事實一（一）部分，其犯罪所得為2000元；就起訴書犯罪事 實一（二）部分，其犯罪所得為6000元，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告 陳威吉則並未取得任何報酬，故無須宣告沒收，併此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，第450條第1項 ，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第50條第 5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 張菀純
附錄論罪法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第8955號
108年度偵字第5901號
108年度少連偵字第79號
108年度少連偵字第80號
被 告 王晟豪 男 21歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化縣○○鄉○○村○○路○段 000號
現住南投縣○○鎮○○街000巷0弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李毅斐律師
被 告 吳韋辰 男 21歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○路00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳威吉 男 32歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王晟豪於民國 106 年 10 月間，加入某自稱「傑哥」所組 織之詐欺取財集團，擔任租用、收購金融帳戶之工作。並與 李威結、吳韋辰分別為下列犯行：
(一)陳威吉、王皓禹(王皓禹所涉幫助詐欺取財罪嫌，另為不起 訴處分)均可預見若將其所申辦之金融帳戶提供他人使用， 將可能幫助他人實施詐欺犯罪，然渠2人竟仍基於縱有人以 渠等所提供之金融帳戶實施詐欺犯罪，亦不違背其本意之幫 助故意，由陳威吉於民國106年11月初某日，在嘉義市西區 友愛路上之85度C咖啡店內，將其所申辦如附表編號3、4所 示之嘉義北社郵局帳號000 -00000000000000號帳戶之存摺 、提款卡及密碼交付王皓禹使用。王皓禹收受前開帳戶之存 摺、提款卡及密碼後，隨即將上開帳戶資料以新臺幣(下同) 4,000元之代價轉租給吳韋辰，其後，吳韋辰再在雲林縣崙 背鄉正義路上某統一超商店外，將其所收購之上開帳戶存摺
、提款卡及密碼，以每個金融帳戶1萬元之代價，出售給王 晟豪使用。而王晟豪所參與之詐欺集團成員取得上開金融帳 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，先後於106年11月9日、10日，以如附表編號3、4所示之 詐騙手法，向許進源、李梅蘭施以詐術，致使許進源、李梅 蘭均因一時失而陷於錯誤，依其指示分別於附表編號3、4所 示之匯款時間，將如附表編號3、4所示之金額2萬6,000元、 13萬元匯至上開帳戶內，其後即遭該詐欺集團予以提領一空 。
(二)吳韋辰可預見金融帳戶提供他人使用，將可能幫助他人實施 詐欺犯罪，竟仍基於縱有人以渠所提供之金融帳戶實施詐欺 犯罪，亦不違背其本意之幫助故意，於106年11月初某日， 在嘉義市西區自強街，以每個帳戶存摺4,000元之代價，向 王皓禹收購楊仁君、高膺璨(2人所涉幫助詐欺罪嫌，另為不 起訴處分)、陳威吉等3人所有如附表編號1至4所示之金融帳 戶存摺、提款卡及密碼;又於同年11月初某日，在雲林縣崙 背鄉正義路上某統一超商店外，以2,000元之代價，向陳照 融(所涉幫助詐欺取財罪嫌，另為不起訴處分)收購如附表編 號5所示之帳戶存摺、提款卡及密碼。其後，吳韋辰即在雲 林縣崙背鄉正義路上某統一超商店外，將其所收購如附表所 示之人頭帳戶存摺、提款卡及密碼，以每個帳戶1萬元之代 價，出售給王晟豪使用。王晟豪所參與之詐欺集團成員於取 得上開金融帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，以如附表所示之詐騙手法，向如附表所 示之人施以詐術，致使渠等均因此陷於錯誤，遂依指示於附 表所示之匯款時間，將如附表所示之匯款金額匯至附表所示 之人頭帳戶內，其後即遭該詐欺集團予以提領一空。二、案經李梅蘭、陳美珠、許進源、張秀珠及莊子城訴由嘉義市 政府警察局移送臺灣臺中地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢 察長令轉本署及嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告王晟豪於警詢時、偵│1. 坦承加入綽號「傑哥」之 │
│ │查中之自白。 │ 詐欺集團，負責收購帳戶，│
│ │ │ 並轉交車手即另案被告黃奕│
│ │ │ 泓所提領之詐欺款項之事實│
│ │ │ 。2. 坦承於 106 年 11 月│
│ │ │ 6 日間，有至同案被告王皓│
│ │ │ 禹住處收取 4-5本金融帳戶│
│ │ │ 存摺及提款卡，隨即轉交給│
│ │ │ 「傑哥」之事實。3. 坦承 │
│ │ │ 有轉交車手之領款時，可以│
│ │ │ 獲得每天 0000-0000元報酬│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │被告吳韋辰於警詢時及偵│1. 坦承透過被告王皓禹收購 │
│ │查中之自白。 │ 楊仁君、高膺璨及被告陳威│
│ │ │ 吉等人之提款卡，並直接向│
│ │ │ 陳照融收購帳戶之事實。2.│
│ │ │ 坦承收購之金融帳戶，被告│
│ │ │ 王晟豪會以 6,000 至 │
│ │ │ 8,000 元之價格收購，被告│
│ │ │ 吳韋辰每 1 本金融帳戶抽 │
│ │ │ 2,000-4,000元，其餘給收 │
│ │ │ 購帳戶的同案被告王皓禹。│
│ │ │ 其於 106 年 11 月間，總 │
│ │ │ 共收取 5 本存摺及提款卡 │
│ │ │ ，共獲利 1 萬元之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │被告陳威吉於警詢時之自│坦承將其上開中華郵政帳戶存│
│ │白。 │摺及提款卡交付同案被告王皓│
│ │ │禹，並告知提款卡密碼之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │同案被告王皓禹於警詢時│坦承為被告吳韋辰收購 3 、 │
│ │之供述。 │4 本金融帳戶，包含高膺璨及│
│ │ │楊仁君之金融帳戶，被告吳韋│
│ │ │辰有交付報酬 1,000 元之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │同案被告楊仁君、高膺璨│同案被告楊仁君、高膺璨及陳│
│ │及陳照融之供述 │照融提供渠等金融帳戶予本案│
│ │ │詐欺集團之經過之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │證人即告訴人張秀珠於警│告訴人張秀珠確於如附表編號│
│ │詢時之證詞。 │1 之時間，遭如附表編號 1 │
│ │ │之方式詐欺後，匯款如附表編│
│ │ │號 1 金額之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │證人即告訴人陳美珠於警│告訴人陳美珠確於附表編號 2│
│ │詢時之證詞。 │之時間，遭如附表編號 2 之 │
│ │ │方式詐欺後，匯款如附表編號│
│ │ │2 金額之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │證人即告訴人許進源於警│告訴人許進源確於附表編號 3│
│ │詢時之證詞。 │之時間，遭如附表編號 3 之 │
│ │ │方式詐欺後，匯款如附表編號│
│ │ │3 金額之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│9 │證人即告訴人李梅蘭於警│證明告訴人李梅蘭於附表編號│
│ │詢時之證詞。 │4 之時間，遭如附表編號 4 │
│ │ │之方式詐欺後，匯款如附表編│
│ │ │號 4 金額之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 10 │證人即告訴人莊子城於警│證明告訴人城於附表編號 5 │
│ │詢時之證詞。 │之時間，遭如附表編號 5 之 │
│ │ │方式詐欺後，匯款如附表編號│
│ │ │5 金額之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 11 │監視器提領車手影像截圖│證明本件告訴人張秀珠等人遭│
│ │照片 │詐騙之款項，由本案詐欺集團│
│ │ │車手提領之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│12 │內政部警政署反詐騙案件│證明告訴人張秀珠等人遭詐騙│
│ │紀錄表、受理各類案件紀│後匯款及報警之情形。 │
│ │錄表、受理詐騙帳戶通報│ │
│ │警示簡便格式表、金融機│ │
│ │構聯防機制通報單、匯款│ │
│ │收據、受理刑事案件報案│ │
│ │三聯單、告訴人張秀珠等│ │
│ │人之匯款單據 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告王晟豪所為，係犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之加重詐欺罪嫌及組織犯罪條例第 3 條第 1 項後段之參 與犯罪組織罪嫌。被告王晟豪與綽號「傑哥」及所屬詐欺集 團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 王晟豪所屬之詐欺集團，對附表之各該告訴人於不同之時間
，分別施以詐術後，提領詐得款項，所侵害之財產法益持有 人不同，應以告訴人之人數論以罪數較為合理，而共同正犯 間就犯意聯絡範圍內之各該分擔行為，均同負其責，故被告 王晟豪所犯加重詐欺取財罪，請予分論併罰。被告陳威吉、 吳韋宸則均係涉犯刑法第 30 條、第 339 條之幫助詐欺取 財罪嫌。至被告王晟豪、吳韋辰所取得之報酬，為渠等犯罪 所得，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項之規定， 宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
檢 察 官 侯 德 人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書 記 官 林 政 鋒
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────┬─────┬────┬──────┐
│編號│被害人 │遭詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額│匯入款項之帳│
│ │ │ │ │ │戶 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤
│1 │張秀珠 │詐騙集團成員撥打│106 年 11 │15萬元 │第一商業銀行│
│ │ │電話予張秀珠，向│月 6 日 13│ │虎尾分行帳戶│
│ │ │其訛稱：「我是妳│時 41 分 │ │（戶名: 楊仁│
│ │ │兒子，因做生意急│ │ │君、帳號： │
│ │ │需 15 萬元」等語│ │ │007- │
│ │ │，致使張秀珠陷於│ │ │00000000000 │
│ │ │錯誤，依其指示存│ │ │號） │
│ │ │款 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤
│2 │陳美珠 │詐騙集團成員撥打│106 年 11 │15萬元 │中華郵政股份│
│ │ │電話予陳美珠，向│月 8 日 16│ │有限公司嘉義│
│ │ │其訛稱：「我是妳│時 6 分 │ │站前郵局帳戶│
│ │ │朋友曾偉達，要借│ │ │（戶名: 高膺│
│ │ │15 萬元」等語， │ │ │璨、帳號： │
│ │ │致使陳美珠陷於錯│ │ │700- │
│ │ │誤，依其指示存款│ │ │00000000000 │
│ │ │ │ │ │747號） │
├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤
│3 │許進源 │詐騙集團成員撥打│106 年 11 │2 萬 │中華郵政股份│
│ │ │電話予許進源，向│月 10 日 │6000 元 │有限公司嘉義│
│ │ │其訛稱辦理貸款需│10 時 42 │ │北社郵局(戶 │
│ │ │代辦費用，致使許│分 │ │名: 陳威吉、│
│ │ │進源陷於錯誤，依│ │ │帳號 700- │
│ │ │其指示匯款 │ │ │00000000000 │
│ │ │ │ │ │112號) │
├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤
│4 │李梅蘭 │詐騙集團成員撥打│106 年 11 │13萬元 │中華郵政股份│
│ │ │電話予李梅蘭，向│月 10 日 │ │有限公司嘉義│
│ │ │其訛稱：「我是妳│12 時 18 │ │北社郵局(戶 │
│ │ │美國姪子，急需錢│分 │ │名: 陳威吉、│
│ │ │週轉」等語，致使│ │ │帳號 700- │
│ │ │李梅蘭陷於錯誤，│ │ │00000000000 │
│ │ │依其指示匯款 │ │ │112號) │
├──┼────┼────────┼─────┼────┼──────┤
│5 │莊子城 │詐騙集團成員於 │106 年 11 │30萬元 │中華郵政股份│
│ │ │106 年 11 月 13 │月 13 日 │ │有限公司崙背│
│ │ │日 10 時許，透過│12 時 │ │郵局帳號 700│
│ │ │電話向被害人佯稱│ │ │-00000000000│
│ │ │：其為朋友「鄭美│ │ │890號帳戶（ │
│ │ │雪」，需借款 60 │ │ │戶名：陳照融│
│ │ │萬元云云，致被害│ │ │） │
│ │ │人信以為真，答應│ │ │ │
│ │ │借款，並依指示匯│ │ │ │
│ │ │款至右列人頭帳戶│ │ │ │
│ │ │內。 │ │ │ │
└──┴────┴────────┴─────┴────┴──────┘