違反政府採購法等
臺灣嘉義地方法院(刑事),訴字,108年度,112號
CYDM,108,訴,112,20200616,1

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第112號
公　訴　人　臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被　　　告　○○工程顧問有限公司

代　表　人
兼　被　告　沈文星


被　　　告　沈良益


上二人共同
選任辯護人　劉烱意律師
被　　　告　張俊傑


選任辯護人　呂維凱律師
被　　　告　張凱順



選任辯護人　蘇書峰律師
被　　　告　郭晋睿



選任辯護人　吳啟勳律師
上列被告因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴（107 年
度偵字第7511號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯政府採購法第八十八條第一項前段之違法審查圖利罪，處有期徒刑壹年陸月。
乙○○共同犯政府採購法第八十八條第一項前段之違法審查圖利罪，處有期徒刑壹年肆月。緩刑肆年，並應於本判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣伍拾萬元。
戊○○共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑拾月。緩刑參年，並應於本判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣參拾萬元。
己○○共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，並應於本判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元



。
庚○○共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑玖月。緩刑參年，並應於本判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣肆拾萬元。
○○工程顧問有限公司之代表人或其他從業人員，因執行業務犯政府採購法第八十八條第一項前段之違法審查圖利罪，科罰金新臺幣參拾萬元。
事 實
一、甲○○係○○工程顧問有限公司（下稱○○公司）負責人， 負責綜理及監督該公司所有業務、乙○○係受僱於○○公司 ，負責該公司受委託工程之監造工作、庚○○係○○營造有 限公司（下稱○○公司）實際負責人（登記負責人為庚○○ 之父親郭○祥），負責綜理及監督該公司所有業務；戊○○ 係○○營造有限公司（下稱○○公司）負責人張○欽之長子 ，於○○公司擔任工地主任，負責綜理該公司承攬工程之工 地現場工作、己○○係張○欽次子，於○○公司擔任監工人 員，負責該公司承攬工程之監工等工作。緣於民國100 年間 ，嘉義縣政府向行政院爭取全額經費補助，用以辦理100 年 7 月豪雨公共設施災後復建之「○○村○○○頂水保災修工 程」（工程施作地點：嘉義縣○○鄉，下稱本案工程），經 行政院審核同意撥款新臺幣（下同）2,900 萬元經費補助， 嘉義縣政府於101 年2 月將本工程撥交予嘉義縣○○鄉公所 （下稱○○鄉公所）執行工程發包事宜。嗣○○鄉公所於10 1 年4 月13日辦理本工程設計及監造之議價及決標作業，由 ○○公司得標承攬本工程之設計及監造工作，並依政府採購 法訂定「工程設計監造委任契約書（土木、水利類）」之勞 務採購契約（下稱監造委任契約書），依約○○公司受○○ 鄉公所之委託，提供工程勘測設計及工程監造等服務，負責 監督承造廠商依設計圖說施工、查核工程材料之規格與品質 、施工監造、辦理工程估驗、會同估驗及驗收、檢驗、並隨 時查核控管施工廠商履約進度等事務。○○公司並指派甲○ ○及乙○○為擔保本工程監造案之承辦人員，其等均係○○ 公司依政府採購法受○○鄉公所委託指派提供採購規劃、設 計及監造人員。另○○公司於101 年8 月17日以最低價2,11 2 萬元得標承攬本工程主體標案，並與○○鄉公所簽訂工程 契約，其中將本案工程中之鋼筋、混凝土、鋼軌樁、加勁擋 土牆等部分工程承攬與○○公司施作，並命己○○前往○○ 公司擔任監工人員。
二、甲○○、乙○○明知依上開監造委任契約書第五條第㈡項規 定，應指派監工人員到場或長期留駐工地監督、查證廠商履



約，於主體結構施工時，應視實際情形加派監工人員常駐工 地切實負責監造，及依工程契約第13條第㈥項第3 款規定， 於契約施工期間，應按規定之階段報請機關監工人員查驗， 其2 人竟基於違反法令為不實審查之犯意聯絡，於本案工程 自101 年8 月30日開工後，未指派監工人員到工地監督，致 ○○公司於施作攔砂壩右側基礎及壩體工程階段，未經報請 查驗，即擅自強行施作完畢。待○○鄉公所於101 年10月5 日至工地現場實地勘查發覺上情，當日即通知○○公司轉知 ○○公司告以於查報查驗合格後再行後續工程；未料，○○ 鄉公所復於101 年10月8 日會同○○公司及○○公司至工地 會勘發現，○○公司仍未善盡監造義務，容任○○公司未按 規定階段報請查驗，擅自繼續次一階段施作攔砂壩左側基礎 工程，以此獲得節省人工支出之利益，並使○○公司獲得減 少查驗費用支出之利益。為此，○○鄉公所遂於101 年10月 18日召開「工程施作報告及缺失改善計畫檢討報告」會議， 就擅自施作部分促請○○公司及○○公司為因應措施，另要 求○○公司依實際施工情形修正施工順序。庚○○為免遭依 工程契約第13條第㈥項第3 點規定將未經查驗及擅自施工部 分拆除重做，而需自行負擔一切損失（含拆除重做額外所支 出費用、延宕工程期限而遭罰款或扣款），遂於上開會議中 ，提出就未經查報即施作部分以鑽心穿透方式檢驗構造物尺 寸，補正查驗程序；而甲○○、乙○○為受機關委託提供採 購審查、監造人員，明知○○公司未先報請○○公司及○○ 鄉公所查驗，接連擅自強行施作攔砂壩右側基礎、壩體工程 及攔砂壩左側基礎工程，係違約逕自施作，且鑽心穿透方式 並無法有效檢驗鋼筋、模版是否符合圖說設計，○○公司依 契約規定應通知○○公司拆除重作，以確保主要工程即攔砂 壩工程符合設計規格、品質，詎料，○○公司捨此不為，為 使○○公司免除拆除重做所需負擔之一切費用及負擔各階段 工程之查驗費用，竟接續上開違反法令為不實審查之犯意， 同意以鑽心穿透方式來補正查驗程序，惟經○○鄉公所認以 鑽心方式無法有效檢驗鋼筋、模版等工法及規格而不同意後 ，○○公司不僅未能提出其他有效查驗方法，竟一再函請○ ○鄉公所同意以鑽心方式進行檢驗，嗣經○○鄉公所同意後 ，又拖延至○○公司於102 年2 月18日陳報全部工程竣工， 並經○○鄉公所於102 年4 月9 日進行第一次驗收時，發現 ○○公司就未經查驗即先行施作部分，仍未進行查驗，○○ 公司終至102 年6 月3 日始前往工地以鑽心方式進行查驗， 並於檢驗後，以監造單位○○公司名義發文出具：「本工程 未經查驗先行動工部分，經進行結構物穿透及鑽心試體抗壓



，其尺寸及抗壓強度均符合設計圖說及規範，並無結構安全 之疑慮」等審查意見，陳報予○○鄉公所，以此方式違背法 令而為不實之審查，致○○公司因而獲有免除拆除重做需負 擔一切損失及負擔各階段工程之查驗費用等利益。三、甲○○、乙○○明知○○公司並未於101 年9 月27日申請查 驗，其等2 人亦未於同日前往監督及查驗，為應付嘉義縣政 府公共工程品質抽查小組之查核，掩飾上開未盡監造審查義 務之責，竟接續上開違反法令為不實審查之犯意聯絡，再與 庚○○、戊○○、己○○共同基於行使業務上登載不實文書 之犯意聯絡，於101 年10月18日後至嘉義縣政府工程施工查 核小組於101 年11月15日查核前某日，由戊○○、乙○○填 載○○公司於101 年9 月27日提出「攔砂壩軀體模版及鋼筋 」之請驗申請，及○○公司於同日就「攔砂壩第一層」進行 查驗等不實事項登載於業務上作成之公共工程施工日誌、公 共工程監造報表、工程施工中請驗單、工程施工中查驗單、 查驗表單、現場查驗照片、鋼筋查驗檢查表、模板查驗檢查 表等文件，並在戊○○位於嘉義縣○○鄉○○村○○路00號 住家，由乙○○持○○公司大小章、及己○○持向庚○○借 用之○○公司大小章蓋用於上開業務文書上，再由乙○○於 鋼筋查驗檢查表、模板查驗檢查表及查驗表單等文件上簽名 ，而違背職務為不實之驗收。其後乙○○及戊○○復將該些 業務上登載之不實文件，一併送交至○○鄉公所以應付查核 而行使之，致使不知情之嘉義縣政府工程施工查核小組人員 於101 年11月15日前往查核時，未能發現攔砂壩右側、壩體 及攔砂壩左側基礎工程等均未經○○公司檢驗合格，僅發現 ○○公司就本工程所使用之加勁網材料等，尚未經檢驗合格 即任由○○公司施作，且各層工地密度未檢驗符合即進行下 一步驟，故就「加勁網升層填土之夯壓密度尚未檢驗有所成 果即另行加層」部分予以扣2 點，以規避○○公司前揭違背 審查義務，及○○公司未經查驗即擅自施工可能遭受扣點之 罰款，足生損害於○○鄉公所人員、嘉義縣政府工程施工查 核小組對本工程施工狀況、估驗計價及本工程施工日誌等文 書審核之正確性。
四、案經法務部調查局嘉義縣調查站移送臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之



1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9 條之5 第1 項、第2 項亦有明文規定。本判決下列認定事 實所引用之所有供述證據，均經依法踐行調查證據程序，檢 察官、被告等人及辯護人對本判決所引用被告以外之人於審 判外之言詞或書面陳述均同意有證據能力（見本院卷一第91 、265 、302 頁），且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異 議，而該等證據之取得並無違法情形，且與本件待證事實具 有關連性，核無證明力明顯過低之事由，本院審酌各該證據 作成時之情況，並無不當之情形，認以之作為證據應屬適當 ，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認有證據能力。其餘 資以認定本案犯罪事實之非供述證據（詳後述），亦查無違 反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解 釋，應具證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由
一、訊據被告甲○○、乙○○、己○○、戊○○、庚○○均坦認 有行使業務上登載不實文書犯行，惟被告甲○○、乙○○矢 口否認有何政府採購法之犯行，辯稱如下：
㈠被告甲○○辯稱：即使沒有偽造起訴書所載之文書，○○公 司還是可以請款，所以不符合政府採購法第 88 條所規定之 因而獲得利益，當初知道沒有去查驗，去公所開會時，○○ 公司依合約提出加強穿透檢驗方式之事後補救方案，我們審 查後認為與契約相符，也要求他們提出延長保固承諾云云。 ㈡被告乙○○辯稱：意見同被告甲○○，我們知道沒有去現場 查驗，也被罰款，事後依契約規定有做密集穿透檢查構造物 的檢驗、穿透結果也跟設計圖說相符，如果是不符合的話， 我們也會請他們拆除重做云云。
㈢被告○○工程顧問有限公司辯稱：○○公司沒有違反採購法 ，因為甲○○沒有違反採購法，沒有讓人獲得不實利益。 ㈣辯護人劉烱意律師為被告甲○○、乙○○辯護稱：對於行使 業務登載不實甲○○、乙○○均認罪，對於政府採購法部分 不認罪，因政府採購法第88條之規定為結果犯，必須因而獲 得利益，但起訴書並未為任何描述被告或○○公司獲得任何 利益，而被告公司及○○公司均遭扣款，且○○公司日後為 了鑽心取樣，也支出費用，客觀上也沒有獲得任何利益，與 政府採購法第88條規定要件不符。
二、兩造不爭執事項：




㈠甲○○係○○公司負責人，負責綜理及監督該公司所有業務 、乙○○係受僱於○○公司，負責該公司受委託工程之監造 工作、庚○○係○○公司實際負責人，負責綜理及監督該公 司所有業務，其父親郭○祥僅為形式上之名義負責人、戊○ ○係○○公司負責人張○欽之長子，擔任○○公司之工地主 任，負責綜理該公司承攬工程之工地現場工作、己○○係張 ○欽次子及擔任○○公司監工人員，負責該公司承攬工程之 監工，於本案工程中則擔任○○公司之監工人員乙情，業據 被告甲○○、乙○○、己○○、戊○○、庚○○均不爭執， 並有證人即○○公司名義負責人郭○祥於警詢及偵訊中之陳 述（見他字卷㈠第253 至256 頁）、證人即○○公司負責人 張○欽於警詢、偵訊中之陳述（見他字卷㈠第457 至463 頁 、第465 至474 頁，他字卷㈡第371 至380 頁，偵卷第103 至105 頁）在卷，並有○○公司之經濟部公司資料查詢（見 義肅字第10765520920 號影卷第268 頁，義肅字第00000000 000 號影卷㈠第200 頁）、○○公司之經濟部公司資料查詢 （見義肅字第10765520920 號影卷第269 頁，義肅字第0000 0000000 號影卷㈠第199 頁）、○○公司之經濟部公司資料 查詢（見義肅字第10765520920 號影卷第270 頁，義肅字第 00000000000 號影卷㈠第198 頁）、○○公司之綜合營造業 登記證書（見義肅字第10665524700 號影卷㈠第24頁）、○ ○公司之營造業登記資料查詢（見義肅字第10665524700 號 影卷㈠第25頁）各1 份附卷可查。
㈡又嘉義縣政府於100 年間向行政院爭取辦理100 年7 月豪雨 災害公共設施災後復建之本案工程即「○○村鹽菜甕頂水保 災修工程」之經費補助，工程施作地點為嘉義縣○○鄉，經 行政院審核同意撥款2,900 萬元之經費補助，嘉義縣政府於 101 年2 月將本工程撥交予○○鄉公所執行工程發包事宜， 經○○鄉公所於101 年4 月13日辦理本工程設計及監造之議 價及決標作業，由○○公司得標承攬本工程之設計及監造工 作，並簽訂政府採購法訂定「工程設計監造委任契約書（土 木、水利類）」之勞務採購契約（即本工程監造委任契約書 ），另○○鄉公所於 101 年 8 月 17 日辦理本工程主體標 案，由○○公司以最低價 2,112 萬元順利得標，並與○○ 鄉公所簽訂工程契約，其中將本工程中之鋼筋、混凝土、鋼 軌樁、加勁擋土牆等工程承攬給○○公司施作等情，業據證 人即時任○○鄉公所代理建設課長楊紹安於警詢中之證述（ 見義肅字第10765520920 號影卷第20至23頁）、證人即時任 ○○鄉鄉長溫良恭於警詢、偵訊中之陳述（見他字卷㈡第38 3 至397 頁、第399 至402 頁）相符，並有嘉義縣○○鄉公



所開標/ 決標/ 記錄（見義肅字第10765520920 號影卷第52 、85頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第20頁，他字卷㈠ 第377 頁）、嘉義縣○○鄉公所議價/ 決標/ 記錄（見義肅 字第10765520920 號影卷第53、84頁，義肅字第0000000000 0 號影卷㈠第19頁，他字卷㈠第379 頁）、○○工程顧問有 限公司102 年2 月22日102 ○○字第1020221 號函暨竣工圖 （見義肅字第10765520920 號影卷第10至11、26至27、115 頁，他字卷㈡第281 頁）、嘉義縣○○鄉公所102 年4 月3 日嘉竹鄉建字第4158號函（見義肅字第10765520920 號影卷 第24頁）、○○工程顧問有限公司102 年6 月20日102 ○○ 字第1020632 號函（見義肅字第10765520920 號影卷第25頁 ）、開工報告書（見義肅字第10765520920 號影卷第67、86 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第98頁，他字卷㈠第41 9 頁）、嘉義縣政府101 年2 月29日府水保字第1010042691 號函暨工程明細表（見義肅字第10765520920 號影卷第75至 77頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第10至12頁）、行政 院100 年10月24日院授主忠七字第1000006663B 號函（見義 肅字第10765520920 號影卷第78至80頁，義肅字第00000000 000 號影卷㈠第13至15頁）、行政院公共工程委員會100 年 9 月27日工程技字第10000365060 號函（見義肅字第000000 00000 號影卷第81至83頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠ 第16至18頁）、嘉義縣政府107 年5 月8 日府水保字第1070 083999號函暨公開招標公告、營造業登記資料查詢、土地建 物查詢資料、嘉義縣○○鄉地籍圖查詢資料、財產. 所得線 上查調結果（見義肅字第10765520920 號影卷第157 至170 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第21至23頁，他字卷㈡ 第59至62、147 至151 、185 、307 至311 頁，偵卷第111 至115 頁）、工程契約（見義肅字第10665524700 號影卷㈠ 第26至75、261 、263 頁，本院卷二第107 至197 頁、101 年8 月6 日公開招標公告（見偵卷第111 至115 頁）、台灣 採購公報網決標資訊（見偵卷第259 頁）、工程設計監造委 任契約書（見本院卷一第327至422頁）、嘉義縣公共工程施 工廠商品質管制規定（本院卷一第201至222頁，本院卷二第 89至97頁）、嘉義縣○○鄉公所工程預算書暨工程設計圖（ 見本院證物卷第5至83頁）、○○村鹽菜甕頂水保災修工程 底價封（含建設科簽、嘉義縣○○鄉公所簽、中文公開招標 公告資料、公開招標公告、○○鄉公庫送款回單、嘉義縣○ ○鄉公所101年8月29日嘉竹鄉行字第1010010938號函、決標 公告等）（見本院證物卷第85至98頁）、○○村○○○頂水 保災修工程底價封設計監造評選委員名冊（含開標/決標/紀



錄、委託技術服務勞務採購廠商報價單、投標標單等）（見 本院證物卷第99至120頁）、嘉義縣○○鄉公所採購標單（ 見本院證物卷第121至142頁）、○○工程顧問有限公司101 年7月19日101○○字第1010730號函（見本院證物卷第143頁 ）、嘉義縣○○鄉公所101年7月20日嘉竹鄉建字第10100092 36號函（稿）（見本院證物卷第145頁）、監造人員登錄表 （見本院證物卷第146至147頁）、監造計畫書（見本院證物 卷第149至202頁）、嘉義縣○○鄉公所101 年8 月30日嘉竹 鄉建字第1010011025號函（稿）（見本院證物卷第203 頁） 、○○村○○○頂水保災修工程品管計劃書（見本院證物卷 第213 至246 頁）、○○村○○○頂水保災修工程施工計劃 書（見本院證物卷第247 至301 頁）、○○營造有限公司混 凝土澆置安全檢查表（見本院證物卷第335 頁）、承攬工程 契約影本（見本院證物卷第490 至491 頁）各1 份在卷可查 。
㈢嗣○○公司於101 年8 月30日開工後，未於101 年12月31日 完成系爭工程，經○○鄉公所於102 年1 月22日同意展延後 ，又因嘉義縣政府工程施工查核小組建議增加施作消能設施 工程，○○公司遂於102 年2 月5 日簽請○○鄉公所同意變 更設計，惟因地主不同意，致無法依○○公司提出之變更圖 說進行施作，故○○鄉公所則同意依原設計圖說施作，○○ 公司並於102 年2 月18日陳報竣工乙情，有○○鄉公所變更 設計預算書、工程變更設計預算書工程總表暨工程明細表、 工程結算明細表（見義肅字第10765520920 號影卷第12至19 、28至35頁，他字卷㈡第133 至145 、285 至291 、295 至 299 頁）、○○工程顧問有限公司102 年1 月22日102 ○○ 字第1020145 號函（見義肅字第10765520920 號影卷第95頁 ，他字卷㈠第423 頁，他字卷㈡第177 、283 頁）、嘉義縣 ○○鄉公所102 年1 月22日嘉竹鄉建字第1020001150號函（ 見義肅字第10765520920 號影卷第96頁，他字卷㈠第421 頁 ，他字卷㈡第179 、293 頁）、○○工程顧問有限公司102 年1 月30日102 ○○字第1020157 號函暨工期計算表、○○ 村○○○頂水保災修工程趕工計畫書（見義肅字第00000000 000 號影卷第97至103 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠ 第101 至107 頁，他字卷㈠第435 至447 頁）、○○工程顧 問有限公司102 年2 月5 日102 年益字第1020210 號函暨土 地使用不同意書（見義肅字第10765520920 號影卷第104 至 105 頁，他字卷㈡第57、181 至183 、319 至321 頁）、○ ○營造有限公司102 年2 月7 日芳字第102020701 號函（見 義肅字第10765520920 號影卷第106 頁，他字卷㈡第317 頁



）、○○營造有限公司102 年2 月18日（一○二）芳字第10 2021801 號函暨竣工報告書（見義肅字第10765520920 號影 卷第110 至111 、68頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第 112 至113 頁，他字卷㈠第425 至427 頁，他字卷㈡第193 至195 、313 至315 頁）、○○工程顧問有限公司102 年2 月20日102 ○○字第1020220 號函（見義肅字第0000000000 0 號影卷㈠第111 頁）、○○工程顧問有限公司102 年1 月 2 日102 ○○字第1020102 號函（見本院證物卷第317 頁） 、嘉義縣○○鄉公所101 年1 月2 日嘉竹鄉建字第10200000 64號函（稿）（見本院證物卷第318頁）、嘉義縣○○鄉公 所102年1月16日嘉竹鄉建字第882號函（稿）暨嘉義縣○○ 鄉公所工程督導小組於102年1月11日之查核紀錄、施工缺失 照片表（見本院證物卷第325至328頁）、材料設備抽（試） 驗管制表（見本院證物卷第329 至333 頁）、混凝土攔砂壩 竣工圖（見本院證物卷第337 頁）、混凝土鑽心試體抗壓強 度試驗報告（見本院證物卷第339 至340 頁）、嘉義縣政府 102 年6 月10日府政預字第1020102536號函（見本院證物卷 第341 頁）各1 份附卷可查。
㈣於○○鄉公所驗收完成後，除退還履約保證金，並於102 年 12月13日核撥第一筆工程款1,538 萬4,200 元、於103 年4 月2 日核撥第二筆工程款579 萬2,120 元至○○公司之第一 銀行嘉義分行帳戶；於103 年4 月7 日核撥123 萬9,504 元 至○○公司之雲林縣大埤鄉農會帳戶；○○公司於取得第一 、二期工程款後，隨即分別於102 年12月25日匯款1,000 萬 元、於103 年4 月14日分2 次匯款417 萬5,000 元及161 萬 6,000 元至○○公司之○○鄉農會帳戶乙情，業據證人即○ ○公司會計人員蔡佩諭於警詢、偵訊中之證述明確（見他字 卷㈠第205 至220 頁），並有嘉義縣○○鄉公所營繕工程結 算驗收證明書（見義肅字第10765520920 號影卷第126 頁， 偵卷第123、178頁）、嘉義縣○○鄉公所工程決算書（見義 肅字第10765520920 號影卷第127 頁）、嘉義縣○○鄉公所 支字第2751號支出傳票（公庫支票票號389584）（見義肅字 第00000000000 號影卷第155 頁，義肅字第10665524700 號 影卷㈠第127 頁）、嘉義縣○○鄉公所支字第628 號支出傳 票（公庫支票票號393117、393118）（見義肅字第00000000 000 號影卷第156 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第12 8 頁）、○○地區農會106 年5 月16日竹農信字第10600017 91號函暨嘉義縣○○鄉公庫支票票號389584號、票號393118 號支票影本（見義肅字第10765520920 號影卷第171 至173 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第129 至131 頁，他字



卷㈠第221 至223 頁）、嘉義縣○○地區農會106 年5 月25 日竹農保字第1060001910號函暨嘉義縣○○鄉公庫支票票號 393117號支票影本（見義肅字第10765520920 號影卷第174 至175 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第132 至133 頁 ，他字卷㈠第225 至227 頁）、第一商業銀行嘉義分行105 年11月3 日一嘉義字第00490 號函暨回覆存款查詢之客戶基 本資料、存摺存款交易明細（見義肅字第10765520920 號影 卷第176 至177 頁、第183 頁反面，義肅字第00000000000 號影卷㈠第134 至135 頁、第141 頁反面）、第一商業銀行 嘉義分行106 年6 月14日一嘉義字第00277 號函暨存摺存款 客戶歷史交易明細表（見義肅字第10765520920 號影卷第19 4 、198 頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第152 、156 頁）、第一商業銀行嘉義分行106 年6 月3 日一嘉義字第00 255 號函暨交易傳票影本、大額通貨交易明細表、匯款申請 書（見義肅字第10765520920 號影卷第213 至218 頁，義肅 字第10665524700 號影卷㈠第169 至176 頁）、第一商業銀 行嘉義分行106 年11月9 日一嘉義字第00528 號函暨存摺存 款客戶歷史交易明細表、匯款申請書影本（見義肅字第0000 0000000 號影卷第219 至222 、437 頁，他字卷㈠第245 至 249 頁）、○○地區農會106 年6 月9 日竹農信字第106000 2115號函暨顧客基本資料、交易明細表（見義肅字第000000 00000 號影卷第223 至227 頁，義肅字第10665524700 號影 卷㈠第177 至181 頁）、雲林縣大埤鄉農會106 年5 月24日 埤農信字第1062000420號函暨顧客基本資料查詢、交易明細 表（見義肅字第10765520920 號影卷第239 至243 頁，義肅 字第10665524700 號影卷㈠第193 至197 頁）、嘉義縣○○ 鄉公所109 年3 月9 日嘉竹鄉建字第1090003219號函暨嘉義 縣○○鄉公所支出傳票（見本院卷二第395 至402 頁）、○ ○鄉公所建設課簽（見本院證物卷第444 、450 、453 、45 6 、459 、474 至475 、485 頁）、嘉義縣○○鄉公所102 年12月11日及103 年2 月26日分批（期）付款表（見本院證 物卷第445 、454 頁）、退還履約保證金之收據（見本院證 物卷第449 頁）、嘉義縣○○鄉公所簽（見本院證物卷第45 2 頁）、○○鄉公庫送款回單（見本院證物卷第455 頁）、 粘貼憑證用紙暨○○公司、○○公司開立之統一發票（見本 院證物卷第457 至458 、460 頁）、自行收納款項統一收據 （見本院證物卷第467 頁）、○○公司出具之工程請款、管 理費之計算式（見本院證物卷第480 頁）、公共設施災後復 建工程經費請領明細表、施工廠商逾期罰款檢核表、工期檢 核表、測設單位履約逾期檢核表（見本院證物卷第481 至48



4 頁）、水利處水土保持科103 年1 月10日簽（見本院證物 卷第521 頁）、嘉義縣政府簽稿會核單（見本院證物卷第52 3 、535 頁）、嘉義縣政府水保字第1030009253號函（稿） 暨嘉義縣政府支出憑證黏存單、分批（期）付款表（見本院 證物卷第525 至529 頁）、水利處水土保持科102 年12月5 日簽（見本院證物卷第531至533頁）、嘉義縣縣庫收入繳款 書、嘉義縣○○鄉公庫支票（見本院證物卷第543至547頁） 、法務部調查局嘉義縣調查站搜索扣押筆錄、扣押物品收據 、扣押物品目錄表（見他字卷㈡第15至21頁）各1 份存卷可 佐。
三、被告甲○○、乙○○為受託提供監造人員，有對技術、工法 、材料或規格為違反法令之審查而違反政府採購法第 88 條 規定情形：
㈠○○公司未依契約規定派員駐留工地監督，致○○公司有未 經申請查驗即續行次一工程部分，有違反監造之義務： ⒈依本工程設計監造委任契約書第五條第㈡項第 1 點規定： ○○公司應查核承包商即○○公司編制施工計畫書、自訂品 質管制計畫書、預定進度、施工圖、器材樣品及其他送審案 件及建立施工品質管制系統，監督承造廠商依設計圖說施工 ，查核工程材料之規格與品質及施工監造並負查核、監造不 實之責任；第2 點規定：除應負設計、監造全責外，並應指 派具有監工經驗之工程人員數人到場或長期留駐工地、監督 、查證廠商履約，主體結構施工時應視實際情形加派監工人 員常駐工地切實負責監造；第3 點規定：常駐人員未經○○ 鄉公所同意不得擅離工地，並負檢驗施工廠商放樣、施工基 準測量及各項測量，督導及查核施工廠商辦理材料及品質管 理工作、督導施工廠商執行工地施工安全衛生、交通維持及 環境保護等工作並隨時查核控管施工廠商履約進度等，有本 工程監造委任契約書在卷可查。另依○○公司與○○鄉公所 簽訂之工程契約第13條第㈥項第3 款規定：「契約施工期間 ，廠商應按規定之階段報請機關監工人員查驗」，及依○○ 公司所提出之○○村○○○頂水保災修工程品管計劃書之第 三章品質管制組織中，說明鋼筋工程材料檢驗流程應於材料 進場時，即應會同甲方現場取樣，若檢驗合格，始可入庫； 就模版工程材料檢驗流程說明，除於材料進場仍應會同甲方 現場取樣始能入庫外，於模版釘製後，亦仍檢查是否合格始 可使用；就混凝土工程材料檢驗流程上，於材料進場時亦應 會同甲方現場取樣，若不合格，則應退回預拌場重新進料， 若合格得再為試體製作等規定，有工程契約書（見本院卷二 第143頁）及該品管計畫書在卷可佐（見本院證物卷第213至



221 頁），及依本工程監造委任契約書附表五「施工品質抽 查紀錄表」之「鋼筋施工組立作業查驗表」所示，就鋼筋施 工查驗項目有：主筋號數及間距查驗、箍筋號數、間距、彎 鉤型式、搭接之位置、長度、保護層厚度、預埋物固定、綁 紮固定、隔件或墊塊、開口部設計補強筋等；就「模版施工 組立作業查驗表」所示查驗項目有：模版面清潔、模版種類 、放樣及高程控制、模版組立線型平順度、模版支撐材、模 版底模支撐、水平繫條、支撐地面穩固、預留開口處、回撐 時間等；就「混凝土施工作業查驗表」所示檢驗項目有：模 版內部、模版振動器、混凝土試體取樣、坍度、氯離子含量 檢測、混凝土運送時間、輸送管線不影響模版、鋼筋、澆置 順序、澆置中斷時間、爆模、漏漿情形、澆置過程中不得加 水、澆置後收尾處理、混凝土養治、混凝土完成面等，有該 查驗表3 份在卷可稽（見本院卷一第381至383頁）。而被告 甲○○係登錄為本案工程之監造人員，有監造人員登錄表存 卷可查（見本院證物卷第147 頁），而乙○○為○○公司指 派負責本案工程之監造人員，詳如前述。參以被告甲○○於 本院審理中證稱：按照我設計的攔砂壩斷面圖來看，查驗次 數要看一層做了幾次，如全長35公尺，一次只能夠做17公尺 ，分2 次做，那一層我們就要去看2 次，現在概估模版大概 1.5公尺一次，有些甚至會比較少一點，可能要查驗7次以上 ，鋼筋綁完、模版組好，我們看完後才可以灌漿，再來做第 二層，第一層要先去看有無挖到1.5 米，在綁鋼筋跟模板時 也要查驗一次，兩個地方加起來要查驗6、7次等語（見本院 卷四第455至456頁），並有被告甲○○手寫註記之混凝土攔 砂壩平面圖影本1張附卷可佐（見本院卷四第491頁），可知 本案主要工程攔砂壩於施作鋼筋、模版、混凝土工程階段均 需經○○公司前往查驗。
⒉未料，○○公司於施作攔砂壩基礎工程，未經報請○○公司 查驗，即擅自強行施作攔砂壩右側基礎、壩體工程及攔砂壩 左側基礎工程，經當時擔任○○鄉公所機要秘書之林紀銘及 ○○鄉公所建設課技士辛○○於101 年10月5 日及同年月8 日先後2 次至工地現場實地勘查發現上情，遂於101 年10月 8 日通知○○公司轉知○○公司，於報請查驗合格後再行後 續工程，並於101 年10月18日召開「工程施作報告及缺失改 善計畫檢討報告」會議，就擅自施作部分促請○○公司及○ ○公司為因應措施，另要求○○公司依實際施工情形修正施 工順序乙情，業據證人即時任○○鄉公所機要秘書林紀銘於 警詢、偵訊中之證述（見他字卷㈡第325 至338 頁、第339 至356 頁）及證人即時任○○鄉公所建設課技士辛○○於警



詢、偵訊中及本院時之證述明確（見他字卷㈠第349 至376 、381 至382 頁，他字卷㈡第247 至257 頁、第267 至279 頁，偵卷第209 至217 頁，本院卷二第253 至313 頁），核 與101 年10月8 日之會勘紀錄記載：「一、經○○鄉公所於 101 年10月5 日至工地現場實地勘查，發現○○公司已施作 攔砂壩右側基礎及壩體工程，經詢問○○公司答覆，承包廠 商於施作此工程時未通知○○公司及○○鄉公所查驗，○○ 鄉公所於當日通知○○公司轉知○○公司於查報查驗合格後 再行後續工程；二、○○鄉公所於101 年10月8 日會同○○ 公司及○○公司至工地會勘發現，○○公司未按規定階段報 請查驗，而擅自繼續次一階段工程，施作攔砂壩左側基礎工 程；請○○公司督導○○公司於查驗合格後再行後續工程」 等文字相符，並有嘉義縣○○鄉公所101 年10月11日嘉竹鄉 建字第1010012994號函暨101 年10月8 日會勘紀錄（見義肅 字第10765520920 號影卷第54至55、88至90頁，義肅字第00 000000000 號影卷㈠第76至78頁，他字卷㈠第383 至387 頁 ）、嘉義縣○○鄉公所101 年10月24日嘉竹鄉建字第101001 3572號函暨101 年10月18日工程施作報告及缺失改善計畫檢 討報告、檢討會會議紀錄、結論（見義肅字第00000000000 號影卷第91至94頁，義肅字第10665524700 號影卷㈠第79至