臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度嘉簡字第1470號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 郭永華
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5102
號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
108年度易字第782號），爰裁定逕以簡易判決如下：
主 文
乙○○共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第4行「謝必誠」更 正為「謝必誠即謝牧師（已更名為謝牧師）」，及補充證據 「被告乙○○於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書犯 罪事實一、及證據並所犯法條一、之記載（詳附件）。二、論罪科刑：
（一）被告乙○○行為後，刑法第277條第1項業於民國108年5月 29日修正公布，並自同年月31日施行。修正前原規定之法 定刑為「處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金」 ，修正後則規定為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元 以下罰金」，法定刑度顯然較修正前提高。是以，修正後 規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規 定，自應適用被告行為時之法律即修正前刑法第277條第1 項規定。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪 。又被告與同案被告劉家翔共同為本件犯行，彼此間有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）刑之加重部分（累犯）：
查被告曾因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以104年 度交簡字第3912號判決判處有期徒刑4月確定，並於105年 4月6日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後不 到1年時間內即故意為本件犯行，而侵害他人身體法益， 應可認為有「刑罰反應力薄弱」之情事，是本院認為被告 之行為已可評價為具有特別惡性，故應論以累犯，加重其 刑。
（四）爰審酌被告因受同案被告謝必誠即謝牧師之教唆，為貪圖 新臺幣（下同）10萬元之酬勞，即與同案被告劉家翔對告 訴人甲○○共同為傷害行為，造成告訴人受有起訴書所載 之傷勢，且迄未與告訴人達成和解並賠償告訴人之損失， 所為實屬不該，惟量其犯後坦承犯行之態度，且於本院自 陳做工、有二名未成年子女、國中畢業之智識程度、經濟 狀況不好【見本院108年度易字第782號（下稱易字卷）第 66頁】，暨犯案動機、使用手段、並造成告訴人受有左上 肢及背部深二至三度燙傷佔體表面積百分之七之嚴重傷勢 等一切情狀，量處如主文所示之刑度，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲罰。
（五）沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本 件被告因犯本案，而自同案被告謝必誠及謝牧師處獲得10 萬元之代價，應屬於被告之犯罪所得，經被告供承在卷【 見易字卷第65頁】，且未扣案，爰依照刑法第38條之1第1 項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追 徵之（本件犯罪所得金額已確定，無追徵價額之問題）。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏榮松提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 張簡純靜
附錄法條:
修正前中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵字第5102號起訴書。
犯罪事實
一、乙○○曾因不能安全駕駛致交通危險犯行，經臺灣臺南地方 法院以104年度交簡字第3912號判決處有期徒刑4月，如易科 罰金，以新台幣（以下同）1000元折算1日確定，並於民國1 05年4月6日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，緣謝必誠 因與甲○○有「豆乳雞」加盟糾紛，心生不滿，謝必誠竟基 於教唆傷害之犯意，於106年11月30日晚間9時許，在乙○○ 位在嘉義市○區○○路000巷0號租屋處，許以20萬元之報酬 並告以甲○○之「豆乳雞」攤位地點，唆使乙○○及劉家翔 （業經臺灣嘉義地方法院以107年度嘉簡字第1185號判決處 有期徒刑5月，如易科罰金，以1000元折算1日確定）毆打甲 ○○。乙○○、劉家翔因貪得謝必誠所許之報酬，即共同基 於傷害之犯意聯絡，旋由乙○○騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車搭載劉家翔，於同日晚間9時30分許，至甲○○ 所經營位在嘉義市○○路00號旁之「豆乳雞」攤位，再由劉 家翔下車持榔頭1支毆打甲○○，期間復以腳踢甲○○，致 甲○○傾倒時，遭其攤位內之滾燙油鍋淋身，因而受有左上 肢及背部深二至三度燙傷佔體表面積百分之七之傷害。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告乙○○於偵查中之│1.被告乙○○坦承於上開時間，騎乘機車│
│ │自白 │ 搭載另案被告劉家翔前往前揭處所，由│
│ │ │ 另案被告劉家翔毆打告訴人之事實。 │
│ │ │2.被告乙○○供稱伊與另案被告劉家翔均│
│ │ │ 係受被告謝必誠教唆之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 2 │告訴人甲○○於偵查中│全部之犯罪事實。 │
│ │之指訴 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 3 │證人劉家翔於偵查中之│證人與被告乙○○均係因被告謝必誠許以│
│ │結證 │報酬並告以地點，而由被告乙○○騎乘機│
│ │ │車搭載證人到場，再由證人毆打告訴人成│
├──┼──────────┤傷。 │
│ 4 │臺灣嘉義地方法院107 │ │
│ │年度訴字第804號108年│ │
│ │4月25日言詞辯論筆錄 │ │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 5 │臺灣嘉義地方法院107 │告訴人於上開時、地，遭該案被告劉家翔│
│ │年度嘉簡字第1185號刑│毆打成傷之事實。 │
│ │事簡易判決1份 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴──────────────────┘