臺灣南投地方法院民事裁定 108年度亡字第16號
聲 請 人 賴碧達
代 理 人 林羣期律師（法扶律師）
相 對 人
即 失蹤人 賴碧貞
上列聲請人聲請宣告失蹤人賴碧貞死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告賴碧貞於中華民國八十三年三月五日下午十二時死亡。程序費用由賴碧貞遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人賴碧達之姊即相對人賴碧貞（女，民 國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，原住 南投縣○○鎮○○巷00號），於76年3月5日離家後即未歸返 ，且音訊全無，生死不明，聲請人於76年間曾向警局報案協 尋，但因年代久遠，且當時無電腦處理及存檔，故無法取得 當時之報案資料。因兩造之父賴福山於108年9月1日死亡， 須辦理繼承事宜，故聲請人於108年9月間，再次向現由南投 縣政府警察局集集分局隘寮派出所報案，取得受（處）理失 蹤人口案件登記表，因相對人失蹤迄今已逾30年，生死不明 ，前經本院以108年度亡字第16號裁定准予公示催告，聲請 人並於108年11月6日刊登太平洋日報新聞紙在案，現申報期 間屆滿，未據相對人陳報其生存，或知相對人生死者，陳報 其所知，為此聲請宣告相對人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年 後，為死亡之宣告。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡 之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期 間最後日終止之時。但有反證者，不在此限，民法第8條第1 、2項、第9條分別定有明文。次按宣告死亡或撤銷、變更宣 告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。宣告死亡之 裁定應確定死亡之時，亦為家事事件法第155條、第159條第 1項所明定。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、受（ 處）理失蹤人口案件登記表、失蹤人親屬系統表、太平洋日 報等件為證。復經聲請人之鄰居林建利到庭證稱：我是兩造 的鄰居，之前擔任過隘寮里的里長，我父親之前也是里長， 當年我們都很注意里民的選票，所以會很注意里民的情形， 相對人在外地工作，每個禮拜都會搭公車返家，村子裡的人
有在傳說相對人好像失蹤了，我曾經聽住在公車站牌旁邊的 人說在相對人失蹤前的某天晚上9點多，有聽到女孩子在喊 救命，但他不敢出去看，後來就都沒有看過相對人回到村子 了，我有跟相對人的父親了解情形，相對人父親很無奈也不 知道該怎麼做，一直到聲請人退伍後才去報案，我最後一次 看到相對人是在73年間等語（見本院108年10月28日訊問筆 錄）。又相對人無前案及在監在押紀錄，且無全民健保投保 紀錄，其勞工保險則於74年11月18日已退保，此後未再加保 ，復查無相對人有入出境情事，亦查無其有申辦行動電話等 電信資訊，有本院職權查詢之臺灣高等法院出入監簡列表、 被告前案紀錄表、法務部─健保資訊連結作業查詢紀錄、勞 保局被保險人投保資料查詢、入出境資訊連結作業及電信資 訊連結作業系統查詢資料在卷為憑。另經本院函請南投縣政 府警察局集集分局派員訪查結果，相對人之鄰居林進益、黃 澤鎮、林素娟等人均稱有聽聞相對人失蹤一事，然近期均無 見過或聽過相對人之消息，有該局108年9月30日投集警偵字 第1080013071號函及該函檢附之查訪紀錄表、陳報單、受（ 處）理失蹤人口案件登記表、受理調查筆錄、受理各類案件 紀錄表、失蹤人口系統-資料報表、戶口名簿、身分證影本 附卷可佐。綜上事證，堪認相對人確已離去其住所且未與任 何家人至親聯絡，其自76年3月5日失蹤迄今，陷於生死不明 之狀態已逾7年之失蹤法定期間，而聲請人為相對人之弟， 現因其父賴福山遺產繼承事宜，與相對人間有法律上利害關 係，其請求對相對人為死亡宣告，核與首開規定相符，應予 准許。
四、本件相對人於76年3月5日失蹤，計至83年3月5日為止，已屆 滿7年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，依法准予 宣告相對人於83年3月5日下午12時死亡。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第154條第3項。中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官