臺灣南投地方法院刑事簡易判決 109年度投簡字第305號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 洪進裕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第175 號、109 年度偵字第138 號），因被告自白
犯罪，由本院改依簡易判決處刑如下：
主 文
洪進裕施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零伍陸參公克，含包裝袋壹只）、混合第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參零捌公克，含包裝袋壹只），均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、（二）補充更正「基 於持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意 ；向真實姓名不詳，綽號『阿坤』之成年人取得第一級海洛 因級第二級毒品甲基安非他命混合之毒品1 包（驗餘淨重0. 0308公克而持有之」；證據部分應補充「被告洪進裕於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日 修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施 用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」 、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀 察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定 ；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯 」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既 已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前 所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒
癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先 經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅 限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、 勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴 處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間， 在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已 不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法 收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於98年間因施用毒 品案件，經本院以89年度毒聲字第672 號裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品傾向，繼經本院以89年度毒聲字第84 3 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒 聲字第1663號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，然 再於保護管束期間內因違反保護管束應遵守事項情節重大， 復經本院以89年度毒聲字第1956號裁定撤銷停止戒治，其再 度入所執行，於90年8 月22日執行完畢釋放；復於前揭觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間因施用第 一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第449 號判決分別 判處有期徒刑1 年、5 月，應執行有期徒刑1 年2 月，經提 起上訴後為臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第594 號 判決上訴駁回，施用第二級毒品部分先行確定，施用第一級 毒品部分再經上訴，為最高法院以95年度台上字第3447號判 決駁回上訴而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，而被告本案施用第二級毒品之犯行，雖係在上 揭強制戒治執行完畢釋放5 年以後所犯，惟被告於上揭強制 戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件經法院判處 徒刑確定，已如上述，足認被告再犯率甚高，原實施之保安 處分已無法收其實效，故被告本案施用第二級毒品之犯行， 雖已逾上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年，亦毋須再重新 施予上開保安處分之處遇程序，而應依毒品危害防制條例第 10條規定，逕予追訴處罰。
㈡按毒品危害防制條例第11條所謂持有，係指行為人對毒品具 有事實上支配管領力之持有狀態，主觀上有將毒品置於其事 實上支配管領力下之故意，而法律上處罰無故持有之犯罪主 體，不以所有人為限，且不問持有時間之久暫（最高法院10 5 年度台上字第2034號判決意旨參照）。核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪、同條 例第11條第1 項之持有第一級毒品罪及第2 項之持有第二級 毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命（驗餘
淨重1.0563公克）之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
㈢又被告同時持有混合第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命之毒品1 包（驗餘淨重0.0308公克），係以一行為同 時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重之持有第一級毒品罪處斷。至起訴意旨固漏未論及 被告持有第二級毒品行為之部分，然此部分與經檢察官提起 公訴之持有第一級毒品部分，具有想像競合犯之裁判上一罪 關係，而應為起訴效力擴張所及，本院自應加以審究，且此 部分罪名業於本院行準備程序時告知被告，當不妨害其防禦 權之行使，附此敘明。
㈣被告所犯施用第二級毒品罪與持有第一級毒品罪間，犯意各 別、行為互殊，自應予分論併罰。
㈤爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢 ，另因施用毒品經法院追訴處罰，有前揭被告前案紀錄表足 憑，仍無視國家杜絕毒品之政策及毒品危害人之身心健康， 再為本案施用第二級毒品及持有第一級毒品之犯行，顯然未 戒絕毒癮，惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，犯罪手 段平和，對他人權益損害非鉅，及其犯後坦承犯行之態度， 暨考量其自陳為高中畢業之智識程度、家庭經濟貧困之生活 狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易 科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，諭知如易科罰金之 折算標準。
㈥沒收：
⒈按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案 之灰白色粉末檢品及透明結晶檢品各1 包，經送衛生福利部 草屯療養院鑑驗後，結果前者檢出第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.0308公克），後者檢 出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重1.0563公克）， 有衛生福利部草屯療養院109 年1 月16日草療鑑字第000000 0000號鑑驗書1 份在卷可參，各為查獲之第一、二級毒品， 均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷 燬；至盛裝前開毒品之包裝袋2 只，以現今採行之鑑驗方式 ，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應視為毒品之 一部分，而依前開規定，一併宣告沒收銷燬。又上開毒品經 鑑驗而耗用部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。 ⒉又扣案之玻璃球1 個非被告所有，其係用鋁箔紙施用甲基安 他命，已據被告自承在卷，是扣案之玻璃球，非被告所有且 與被告本案施用第二級毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，併
此敘明。
三、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第 2 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項、第2 項、 第18條第1 項前段。
㈢刑法第11條、第55條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條 第5款 。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
南投簡易庭 法 官 葛耀陽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。