臺灣南投地方法院刑事判決 109年度審易字第120號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 杜仁傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第495號
），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
杜仁傑犯修正前刑法第三百二十一條第一項第三款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得龍柏樹木壹段沒收之，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
犯罪事實
一、杜仁傑於民國104年3月4日或5日之凌晨2、3時許，至位於南 投縣○○鄉○○路000號之「日月潭教師會館」（下稱教師 會館）白如樓下方開放之涵碧步道旁，見教師會館承租、由 林園管理員劉昇燦管理之龍柏樹木無人看管而有機可趁，竟 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，撿拾現場遺留、 客觀上足以作為兇器使用之鋸子（未扣案）後，持之鋸切其 中1棵龍柏樹木（價值約新臺幣10萬元），取走龍柏樹木中 段（未扣案），得手後欲離去現場，惟因龍柏樹木過重，杜 仁傑無力拿取，遂將龍柏樹木拖行在地，將龍柏樹木及鋸子 均丟入日月潭內。嗣因劉昇燦於104年3月5日發現龍柏樹木 遭竊，告知教師會館經理張世佐，由張世佐告知業務組長胡 啟瑞，胡啟瑞報警處理，員警至遭鋸斷龍柏樹木旁發現現場 遺留新鮮煙蒂，送請鑑識後，煙蒂檢出杜仁傑DNA-STR型別 ，始悉上情。
二、案經劉昇燦、胡啟瑞訴由南投縣政府警察局集集分局報告臺 灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第1 61條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告杜仁傑於警、偵訊中及本院審理中 均坦承不諱，並經證人即告訴人劉昇燦、胡啟瑞於警詢時證 述在卷，復有南投縣政府警察局集集分局日月潭派出所發生 竊盜案件紀錄表、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察 局108年9月9日刑生字第1080901396號鑑定書及檢送之刑事 案件證物採驗紀錄表、被告在監在押紀錄表、GOOGLEMAP列 印資料各1紙及現場照片13張在卷可參，足見被告之自白與 事實相符，其犯行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第321條業於 108年5月29日修正公布，並自108年5月31日生效施行。10 0年1月26日修正之刑法第321條第1項規定，法定刑為六月 以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金 。修正後刑法第321條第1項規定，其法定刑則為六月以上 五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金，經新舊法 比較結果，修正後刑法第321條第1項並非較有利於行為人 ，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用舊法，先予敘明 。
（二）按攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無 限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶、持有此種具 有危險性之兇器為已足，並不以是否其所有或攜帶之初有 行兇之意圖為必要。被告於本案竊盜時於現場所撿拾而攜 帶持用之鋸子1支，固未扣案，惟其鋸子一般均為金屬材 質而質地堅硬，在客觀上顯足對他人之生命、身體構成危 險性，且本件被告以上開鋸子可鋸斷本件之龍柏樹木，足 認屬具有危險性之兇器無訛。
（三）是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪。
（四）爰審酌被告不思循正途以獲取財物，任意竊取他人之財物 及所管領之財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 顯值非難；兼衡其坦承犯行之犯後態度；暨其於本院審理 時自陳為高中肄業之智識程度、目前打零工，月收入約1 萬元，無不動產，須扶養1個小孩及其父親等生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前兩項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（刑 法第38條之1條第1項前段、第3項參照）。經查，被告竊得 龍柏樹木1段，係屬其犯罪所得，且尚未合法發還予告訴人 ，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，且依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。另被告用來犯本案竊盜之鋸子1支並未扣案，且該鋸 子1支並非被告所有，爰不另就鋸子1支宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第321條第1項第3款、刑法第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文所示
本案經檢察官黃淑美提起公訴，經檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事第五庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。