臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第681號
原 告 黃圓圓
被 告 許立禹
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（ 下同）200萬元，及自民國108年12月21日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴訟中變更起息日為108 年12月24日（本院卷第37頁），核其所為係屬減縮應受判決 事項之聲明，與前開法文並無不合，應予准許，合先敘明。二、原告主張：被告舅舅蔡工旭前向伊父親借款2,300萬元，總 共開立7張支票，其中包含如附表所示之支票（下稱系爭支 票），因父親已過世，繼承人為伊及母親、哥哥，其他繼承 人委託伊出面處理2,300萬元之債權。本件係於存取交換系 爭支票後才知道印章不符，至於系爭支票上之發票日「10月 31日」係伊填的沒有錯，是蔡工旭請伊填上，原本蔡工旭是 用鉛筆填上「10月31日」，伊提示時，銀行人員表示要以藍 筆記載，故伊用藍筆填上該日期，再將鉛筆的痕跡擦掉。被 告為系爭支票之發票人，自應負票據責任。爰依票據之法律 關係，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告200萬 元，及自108年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告則以：系爭支票為伊所有無誤，惟兩造並不相識，伊亦 未將系爭支票交給原告。之前伊在蔡工旭的當舖工作，因蔡 工旭信用破產，向伊借票，所以伊才將支票借給蔡工旭使用 ，原告及其父親亦知此事。原告所稱借貸的款項，是蔡工旭 向原告父親借的，錢是蔡工旭拿走的，原告在蔡工旭跑路前 都不去找蔡工旭索討債務，等到蔡工旭跑路後，才來提示向 伊要錢，如此並不合理。蔡工旭之前有告訴伊，有一些交給 原告的支票並未填載發票日，故系爭支票上的發票日，雖然 年份部分有從106年改成108年並蓋用伊的印章，但月、日的 部分在發票當時是空白的，從原告提出之LINE對話訊息，亦 無法看到蔡工旭要原告自己填上日期的內容，原告亦無法證
明其係有權填載。伊在蔡工旭跑路後，就去變更印章，故系 爭支票上的印章，在發票當時確為真正無誤。本件既是蔡工 旭向原告父親借錢，蔡工旭亦在系爭支票上背書，原告應向 蔡工旭請求才對等語，以為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
㈠按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效， 票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第125條第1項 第2款、第7款規定，一定之金額及發票年、月、日均為支票 之應記載事項，故支票上如未記載一定之金額或發票年、月 、日，依上開規定，不能認有發票之效力；票據為無因證券 ，係謂票據所表彰之權利，與其基礎之原因關係各自獨立， 票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，至該票據本身 是否真實，如當事人發生爭執時，仍應由票據權利人負證明 之責（最高法院63年台上字第2681號、73年度台上字第1633 號、84年度台上字第1633號判決意旨參照）。又票據上應記 載之事項，如未記載，其票據固屬無效，惟發票人非不得授 權第三人補填，以完成票據行為（最高法院70年度台上字第 4447號判決意旨參照）。然發票人如對票據權利人是否有被 授權可為票據應記載事項之填載發生爭執時，依民事訴訟法 第277條前段之規定，自應由票據權利人對此一有利於己之 事實負舉證之責。
㈡經查，被告固不否認有將系爭支票借給蔡工旭，並提供變更 前之支票印鑑章予蔡工旭使用，惟辯稱蔡工旭開立系爭支票 時，並未填載票據上之發票日「10月31日」，該日期係原告 自行填載等語；原告自認系爭支票上之發票日「10月31日」 係伊填載無誤，惟抗辯係蔡工旭請伊自己填上的等語，依照 原告此部分陳述，可知原告乃主張同意原告填載發票日期之 人為蔡工旭，並非發票人即被告。原告雖提出其與蔡工旭之 LINE對話紀錄，主張係蔡工旭同意其為上開發票日「10月31 日」之記載，然參酌該LINE對話，並無蔡工旭同意原告自行 填上發票日之內容，是原告此部分主張，即無可採。況被告 並未授權蔡工旭再授權第三人代填或補填發票日，因此，縱 使蔡工旭要原告自行填上發票日，亦不能拘束被告。 ㈢原告既未能舉證證明被告有授權原告填寫發票日，且蔡工旭 亦無權授權原告補填發票日，原告自無權自行補填發票日以 完成票據行為。從而，系爭支票既未完整記載發票日期而欠 缺必要記載事項，原告亦未經授權填載發票日，則系爭支票 顯屬無效票據，原告自不得持系爭支票請求被告給付票款。五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付200萬元 ，及自108年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提 之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述， 附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 陳雅婷
附表：
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│票 號│發 票 日│票面金額 │退 票 日│
│ │ │ │（新台幣）│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ １ │0000000 │108.10.31 │200萬元 │108.12.23 │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘