臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第635號
原 告 蕭丞佐
被 告 曾志銘
林命
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院108 年度
交簡字第2783號刑事過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以108 年度交簡附民字第164 號裁定移送前來，本庭於民國
109 年6 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）28,435元，及自民國108 年12月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔24% ，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告曾志銘無駕駛執照，被告林命明知此事，竟 仍將其所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車） 借與被告曾志銘使用，被告曾志銘於108 年1 月30日18時40 分許，駕駛系爭汽車，沿臺南市安南區長溪路2 段671 巷由 北向南行駛，本應注意車前狀況、靠右行駛、隨時採取必要 之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、市區道路、直 路、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意靠右行駛即貿然直行，不慎 與對向由原告所騎乘沿同巷由南向北行駛而來之腳踏車發生 擦撞，致原告人車倒地，受有左膝、小腿及踝擦挫傷之傷害 ，被告共同不法侵害原告之身體健康權，致原告受有下列損 害：㈠醫療費用8,175 元；㈡就醫交通費30,530元：⒈由住 家往返臺南市立安南醫院3 次（計6 趟），每趟計程車車資 135 元，小計810 元；⒉由住家往返安南高家醫診所25次（ 計50趟），每趟計程車車資130 元，小計6,500 元；⒊由住 家往返永頤骨外科診所43次（計86趟），每趟計程車資270 元，小計23,220元，以上合計30,530元；㈢2 週不能工作之 薪資損失14,400元：原告因本件車禍所受傷害無法工作2 週 ，原告每週工作6 日，每日工作8 小時，以每小時基本工資 150 元計算後為14,400元；㈣精神慰撫金50,000元，以上總 計103,105 元，爰依共同侵權行為之法律關係請求被告連帶 負損害賠償責任等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告103,
105 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地共同不法侵害原告之身體健康 權之事實，業據原告提出安南高家醫診所、永頤骨外科診 所診斷證明書影本各1 件及臺南市立安南醫院診斷證明書 影本2 件為證（見本庭交簡附民字卷第7 至13頁），且核 與本庭調取之本院108 年度交簡字第2783號刑事案件卷內 資料相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法 第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被告自 認原告主張之前開事實為真實。
（二）按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵 害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為 加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法 第184 條第2 項、第185 條分別定有明文。又未領有駕駛 執照而駕駛小型車者，違反道路交通管理處罰條例第21條 第1 項第1 款之規定；另汽車所有人允許未領有駕駛執照 之人駕駛其汽車者，係違反同條第5 項之規定，旨在維護 交通之安全，以保護他人之利益，避免他人之生命或身體 健康受到侵害，自屬保護他人之法律（最高法院101 年度 台上字第821 號判決意旨參照）。查被告林命明知被告曾 志銘無汽車駕駛執照，卻允許被告曾志銘駕駛其所有之系 爭汽車，導致被告曾志銘過失不法侵害原告之身體健康權 ，已於前述，揆諸上開說明，被告林命自屬違反保護他人 之法律，與被告曾志銘共同致損害於原告，應連帶負損害 賠償責任。
（三）次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。茲就 原告請求賠償之項目及金額分述如下：
⒈原告主張其因本件車禍所受傷害受有支出醫療費用8,175 元之損害，業據其提出臺南市立安南醫院收據影本3 張、 安南高家醫診所收據影本26張、永頤骨外科診所收據影本
44張為證（見本庭交簡附民字卷第15至55頁），核與其所 述相符，自堪信為真實。
⒉原告主張其因本件車禍所受傷害受有支出下列就醫交通費 合計30,530元之損害：⑴由住家往返臺南市立安南醫院3 次（計6 趟），每趟計程車車資135 元，小計810 元；⑵ 由住家往返安南高家醫診所25次（計50趟），每趟計程車 車資130 元，小計6,500 元；⑶由住家往返永頤骨外科診 所43次（計86趟），每趟計程車資270 元，小計23,220元 ，經本庭以前開原告所提出之醫療費用收據核對後，認原 告確實有因本件車禍所受傷害前往就醫達上述次數以上， 而原告主張由其住家前往上開醫療院所之計程車資亦屬合 理，應認其主張因本件車禍所受傷害受有支出就醫交通費 合計30,530元之損害，亦屬有據。
⒊原告主張其因本件車禍所受傷害無法工作2 週，原告每週 工作6 日，每日工作8 小時，以每小時基本工資150 元計 算後為14,400元部分：
⑴經本院函詢臺南市立安南醫院被告是否因本件車禍所受 傷害受傷後2 週無法工作，該院函覆表示「是」，有該 院109 年5 月29日安院醫事字第1090002662號函檢送之 醫師回覆函文相關說明1 件在卷可按（見本庭南簡字卷 第49至51頁），堪認原告受傷後確實2 週不能工作。 ⑵本庭審酌原告為智識能力正常之成年男子，其主張當時 有每小時基本工資150 元之收入，應屬可採，惟就其主 張有上開工作情形部分，因原告並未舉證以實其說，本 庭認依勞動基準法第30條第1 項規定：「勞工正常工作 時間，每日不得超過8 小時，每週不得超過40小時」， 僅能認定原告因本件車禍所受傷害不能工作之時數為每 週40小時，2 週為80小時，依此計算其所受不能工作之 薪資損失應為12,000元，逾此部分之主張，則屬無據。 ⒋精神慰撫金50,000元部分：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究 竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾 為審判之依據（最高法院51年台上字第223 號判例及86 年度台上字第511 號判決意旨參照）。
⑵查被告上開共同不法行為，已侵害原告身體健康權，原 告精神上自受有痛苦，依據民法第195 條之規定請求被 告賠償非財產上之損害，即屬有據。又原告因本件車禍
受有左膝、小腿及踝擦挫傷之傷害，業如前述，傷勢非 重，並衡酌兩造財產所得調件明細表所示兩造之所得及 財產之經濟狀況、兩造身份地位、本件車禍發生之經過 等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以5,000 元為適 當，逾此部分之主張，即非適宜。
⒌綜上，原告因本件車禍所受之損害為55,705元【計算式： 8,175 ＋30,530＋12,000＋5,000 ＝55,705】，本得請求 被告連帶賠償，惟因原告已領取汽車交通事故特別補償基 金27,270元，有財團法人汽車交通事故特別補償金109 年 6 月12日補償發字第10910035980 號函1 份在卷可按，自 應將此部分自原告得請求被告連帶賠償之金額予以扣除， 是原告得請求被告連帶賠償之金額應為28,435元【計算式 ：55,705－27,270＝28,435】。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告 給付侵權行為損害賠償部分，並無給付之確定期限，揆諸 上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或受催告時始負遲延 責任。而本件原告請求被告給付之起訴狀均係於108 年12 月4 日寄存送達被告，有本院送達證書2 件附卷可考（見 本庭交簡附民字卷第59、61頁），於108 年12月14日生送 達之效力，則被告均應自起訴狀繕本生送達效力翌日即10 8 年12月15日起始負遲延責任。據此，原告請求前開金額 應自108 年12月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係請求被告連帶給付 如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分 之請求，則無理由，應予駁回。
六、原告固陳明願供擔保請准宣告假執行，惟本件原告勝訴部分 係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件所為被告敗訴 之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣 告假執行。而原告敗訴部分，則因訴之駁回而失所附麗，應 予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 林彥丞