臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第985號
原 告 沈秋華
被 告 鄭丞勛
法定代理人 許靖琳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年6
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟零柒拾捌元，及自民國一百零九年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文，依同法第436 條之23、第43 6 條第2 項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告原起 訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）15,928元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。嗣於訴狀送達後，變更其聲明為：被告應給付原告12 ,928元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息（見本院卷第110 頁）。核原告所為，係 減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109 年1 月17日晚間8 時35分許 ，駕駛車號000-0000號車輛，於臺南市○區○○路000 號旁 ，因倒車不慎碰撞原告所有並駕駛之車號0000-00 號車輛（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害（下稱系爭事故）， 原告因此受有系爭車輛修復費用12,928元（包含工資費用5, 908 元及零件費用7,020 元）之損害，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12,928元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、估價單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事 故現場圖及現場照片等件為證（見本院卷第17至19、23至32 頁），並經本院依職權向臺南市政府警察局第一分局調取系 爭事故處理資料核閱屬實（見本院卷第65至90頁）。被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，本院綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為 真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文分別定有明文。次按汽車 倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注 意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第2 款亦有 明文。查本件被告駕駛汽車倒車，本應謹慎緩慢後倒，並應 注意其他車輛及行人，且依當時情形並無不能注意之情事， 竟疏未注意而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害，被告前 開駕車過失行為與系爭車輛毀損之結果間具有相當因果關係 ，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。 ㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者 ，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條 定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠意 旨參照）。本件被告既因過失損壞系爭車輛，則對於系爭車 輛遭被告撞擊所須支出必要修復費用之損害，自應負賠償責 任。查系爭車輛因系爭事故受損而支出12,928元之修復費用 （包含工資費用5,908 元及零件費用7,020 元），而系爭車 輛為96年9 月出廠等情，此有原告提出之估價單及行車執照 在卷可憑（見本院卷第17、33頁），則計算上開損害賠償數 額時，其中零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，揆 諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則。又系爭車 輛於系爭事故發生時即109 年1 月17日，固已超過行政院所 頒固定資產耐用年數表之其他業用客車之5 年年數，惟於系 爭事故發生時，系爭車輛仍正常使用中，難認已無殘餘價值 ，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8 款：「營
利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其 殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方 式計提折舊」、所得稅法第51條第1 項前段：「固定資產之 折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產 數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準 」，及該法施行細則第48條第1 款：「本法第51條所定固定 資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除殘值後 之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算每期折舊額」規定，認採用「平均法」計算其最後1 年 折舊後之殘值作為系爭車輛零件之殘餘價值【計算式：取得 價格÷（耐用年限＋1 ）＝殘值】，應屬合理，是系爭車輛 更換之零件費用7,020 元，依前揭平均法計算其折舊後零件 之殘餘價值為1,170 元【計算式：7,020 元÷（5 ＋1 ）＝ 1,170 元】；連同工資費用5,908 元，總計系爭車輛所受損 害應為7,078 元。準此，原告請求被告賠償系爭車輛因損壞 所支出之修復費用，於7,078 元之範圍內為有理由，逾此範 圍之請求，則不應准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文 、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告應負損害賠償 責任，並未定有給付期限，而原告之起訴狀繕本係於109 年 5 月20日送達被告，有本院送達證書附卷可參（見本院卷第 99頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息 ，自屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付7, 078 元，及自109 年5 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即 無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436 條之19 第1 項分別定有明文。本院酌量兩造訴訟勝敗情形，認第一 審訴訟費用即裁判費1,000 元，由被告負擔600 元，餘由原
告負擔，爰判決如主文第3 項所示。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小 額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定 ，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436 條之19第 1 項。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 鄭伊汝