臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1154號
原 告 蔡碩彥
被 告 臺灣銀行股份有限公司臺南分公司
法定代理人 張國強
訴訟代理人 蕭文吉
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國109 年6 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、目標：希望被告臺灣銀行股份有限公司臺南分公司在「契約 」的「期限內」，能履行契約內容的責任與義務，亦即保障 原告應享有的福利「權利」。由證明文件㈠可知，原告尚可 享有「優惠存款利息」新臺幣（下同）31萬6,065 元（即每 月16,635元×19個月）。
㈡、原告依據下述理由提起訴訟：
①、完成「行政程序」與「既定事實」。
②、民主社會制度之下，人類「行為運作」的「最高指導原則」 。
③、對「年金制度」的認同。
㈢、說明：
①、依證明文件㈡顯示，原告於民國107 年7 月9 日，提領生活 費50,000元，這時才發現原本的優惠存款，由「定期」項目 被移轉為「活期」。於是原告回原服務單位請教人事室，他 們說：要先跟被告溝通，若有困難，可請求法律解釋。②、原告於8 月10日提領10元，且與當時的被告接待人員「劉副 理」面談，劉副理答覆：會將原告的情形，向上級報告。③、原告於10月11日提領5 元，得知仍是維持原狀，再度與劉副 理面談，但他不表示任何意見。此時有位楊姓辦事員，她說 ：銀行已經知道此事情。但沒有說明原因為何。④、原告於11月20日再度提領5 元，為了見到劉副理與楊辦事員 ，原告只好向櫃台員表達不悅，櫃台員說：可以傳達訊息， 且會要求劉副理表示意見。
⑤、原告希望通知劉副理出面與原告談話，幾分鐘後，櫃台員說 ：劉副理很忙，必須接待「貴賓」，沒有時間會見原告，原 告只好在銀行大廳等候，發現劉副理坐在辦公位置批閱文件
，並無所謂「貴賓」可言。兩小時後，櫃台員說：他們的上 級是「蔡姓」襄理，他們是依照「高層上級」命令執行公務 ，此時原告已感覺到，被告沒有誠意處理問題。⑥、原告坐在大廳等候與抱怨，有位穿便服（不是穿制服）的人 接近原告（註：此人是銀行客戶或是銀行職員，不詳），他 說：可能你的「退撫年金」超過樓地板（即32,160元），所 以優惠利率18％完全被取消，也沒有公告的9 ％。⑦、108 年1 月22日，原告提領1,000 元好過年。本金110 萬9, 000 元，半年的利息是1,049 元。
⑧、108 年7 月10日，原告提領1,100 元，半年利息是1,106 元 。所以原告的利率遠低於活期存款。數據顯示，優存利率完 全取消，有可能被罰款，因活期存款的利率，低於一般民眾 的存款。更別說是定期存款。
⑨、上述情況可以調閱銀行大廳的監視器錄影，以資證明（銀行 大廳監視內容，依規定必須保存一年以上）。
㈣、再說明：
①、觀賞電視「探索頻道」Discovery 可以獲得許多新知識，此 頻道介紹美國政府之所以可以成為世界的領導地位，有其道 理。除了介紹自然科學、太空科技、軍事工業之外，也說明 「法律」保護美國人民的「生命與財產」、「公平與正義」 。現在轉述兩例可供被告使用。
⑴、美國二次大戰英雄巴頓（Button）將軍，其戰績優越於麥克 阿瑟將軍，因經常利用職權，下達「自私」又「不合情理」 的命令，並且無理性的把稱「不服從」命令的部屬，其「行 為」類似於「江湖老大」兼「土包子」，被士兵提告，美國 政府之聯邦法院，判定「巴頓將軍」必須接受2 年的「感化 教育」並須經「考試及格」。若不及格，無限次重修。⑵、美國大富豪洛克菲勒，曾擔任一屆「副總統」，兩度參選總 統，但失算（非失敗），因惡質地協助自己與友人「逃漏稅 」，被美國嚴酷的稅務法律，判定「終身牢獄」（即無期徒 刑），坐監之時，必須日日誦讀「道德經」。歷任總統，均 不敢特赦之，因擔心引起民眾反感。於是借用「生病」保外 就醫，於西元2019年7 月初過世，享年89歲。②、107 年，本地有一則新聞，「國防部」為了27元的水費，竟 然告上「水利局」。有人說：國防部小題大作，浪費司法資 源。也有人說：是提供了很好的「示範」。這個新聞因此激 發了原告向被告提告的信心。
③、臺灣的921 大地震，臺北市中興大樓倒崩，造成20多人死亡 ，起因是當時的馬市長，接受「合情合理」但「不合法」的 陳情案件。為了銀行門面的壯觀，更改大樓結構，但沒有執
行後續的補強工程，因為無受難者家屬的提告，馬市長與陳 情者，僅承擔「行政」責任，若有家屬提告，應該要與「車 禍過失」同罪。
④、107 年，花蓮火車站「普悠瑪」火車翻車事件，造成多人死 亡，懲處人員由鐵路局長到基層司機，其理由是：司機接受 「合情」但「不合理」的命令。為了不耽誤旅客時間，鎖住 安全系統進行超速行駛。所以由「命令階層」到「執行階層 」均需承擔「法律責任」，因為他們違背「職業教育」的基 本精神，即「安全第一」。
⑤、國際新聞曾報導「東西德國」柏林圍牆射殺事件，當時的東 德警衛，執行「合法」的職責，射殺逃難者，「合理」且「 合情」的心態與身體。德國統一後，開槍的警衛，均被判4 年以上的徒刑，德國民眾到街頭歡呼：遲來的正義，終於到 了。
⑥、上述5 項說明現代的民主社會制度下，我們人類行為運作， 必須「遵守」合情合理且合法的制度，被告亦須遵守之。由 於政府有財政困難，必須向「軍公教」退休人員的退休金「 福利利率」，由18％降為9 ％，為期2 年，以後與「一般民 眾」相同。政府的新政策已於107 年7 月開始實施。但政府 的新政策是經由政黨之間的「政治協商」與「立法院的決議 」所制定出來的，且透過媒體（即報紙、電視、網路）向社 會大眾「公告」。顯然，政府此一新政策，是具備法源基礎 的公信力。因此，終結18％的優存利率，政府的施政方針， 是採用「漸進」的溫和方式。然而，政府管轄下的「金融行 政機關」的被告，竟然執行「強迫」的激進手段。被告的「 立即」行為，表面上是「合理」，但實質上是「不合情」且 「不合法」，因為被告「未依法行政」。原告不知道，被告 的承辦人員完全取消優存利率，是接受高層上級的命令？其 上是「政府」、還是「總經理」、甚或「部長」，不得而知 ？若是政府，就應該遵守新政策；若是總機理或部長，顯然 動機不單純。
㈤、還有：
①、由於人類文明，先進國家的政府，為了照顧人民，在不同的 年齡層，建立起各層的「社會安全網」，例如：兒童福利教 育網、青少年安全防護網、老年人的「養老金網」。②、先進國家認為，以國家的力量至少可以建立起兩套「養老金 制度」，一者是以國家資源之「開發所得」之部分，輔助「 勞保或公保」制度，另一者是以國家「公權力」督促業主， 必須照顧其聘用人員，即「勞退或退撫」制度。更有些先進 國家，如英國、日本……鼓勵民眾購買「商業保險」，即使
在臺灣的普通民眾，在「大型」的民營事業工作，其「母」 公司，採用「公積金」（及另類的商業保險，兼信託投資） 。其「子」公司，才採用「勞保與勞退」。當此人再購買其 他的商業保險，退休時，就有4 筆以上的「養老金」。每條 「年金」均為「獨立事件」。
③、原告的雇主是「教育部」，原告之前是教職人員，所以原告 必須繳納「公保基金」與「退撫基金」兩筆年金，這兩筆年 金是「互為獨立」事件，不可以互相干擾。
④、有人說：因為原告的退撫年金超過樓地板（即32,160元）， 所以優存利率要被取消（非政府公告的「分段取消」）。若 此觀念是被告的立場，被告會被批評為故意或是無知，不懂 年金制度？其「迷糊程度」將「公保基金」與「退撫基金」 混為一談，失去「年金制度」的價值與立法精神。⑤、原告提告後，若被告的立場依然不調整，有可能其他民眾購 買被告的商業保險，其所訂立的「契約」，隨時可被推翻， 因為被告有「毀約成功」的實績。反之，與被告有「債務往 來」的客戶，也可以不必負「法律責任」，因為瞬間的「不 滿意」，隨時可以推翻與被告所訂定的「契約」。㈥、原告提出辦法：
①、強迫取消優存利率的時程，已屆滿1 年，原告一而再地溝通 ，始終無效，被告之作業風格，自大又固執，「不遵守」政 府的新政策，也「不理會」原告的訴求，原告只好回歸原點 ，追求「契約」的「法律精神」。
②、目前已無優存利率18％，但還保留9 ％，依據契約的內容， 在「等值」的福利金之前提下，可轉換為9 ％，38個月。③、原告之友人，略懂法律，他說：原告之案情，在金融界的觀 感上是「小兒科」的性質，提告時，不宜「勞師動眾」，若 被告不認同原告訴求，提出答辯狀即可，到時候依據答辯內 容，提出反駁，若被告認定必須在法庭公開辯論，他們將協 助此案例，提升為「公眾議題」，到時候會招募新聞記者與 銀行同業人員到法院共同聽講。進行公開辯論的結果，所產 生的「後遺症」，雙方自行處理與負責，不可麻煩法院代勞 ，也不可以互控對方惡意唆使「局外人」，以「打腫臉勢」 （即製造辯論正派場面之假象）、以「混淆視聽」影響法官 的判決，敬請被告勇於面對現實，誠實負責。
㈦、補說明：
①、原告原本要放棄「殘餘」福利金的訴求，但慎思之下，若原 告放棄，將損害原告的專業素養與道德良知，明知可為而不 為之。
②、被告的答辯狀充滿了「主管機關」的法條（codes ）、辦法
（order ）、總行的資訊（message ）、統籌辦理、教育部 的行文，完全沒有被告的「主見」。可以原諒的是被告臺灣 銀行是國營事業，非民營事業，要完全奉命行政，不能有自 己的主張。但是原告是個人，不是行政機關，基於民主法治 的理念，原告有人權提出自己的訴願。被告的從業人員，雖 然知識份子甚多，但經過溝通、調解，再見到答辯狀，發現 他們的「科學素養」普遍低俗，其思考行為充滿了「封建」 觀念，有必要以「論文規格」寫反駁狀，以保護原告的權益 。同時要指導被告走正確的道路，不要被引導走歪斜的小徑 。被告作業系統合理的部分僅限於小細節，但是在大原則之 下，是「不合理、不合情、不合法」。「漢字名詞」，在「 科學論述上」，比較不明確，例如：資產、資本、資源、資 金；法律、法令、法規、法辦，而「英文學名」則比較清晰 ，所以原告書狀會以中文與英文名詞夾雜使用。③、民主法治社會的立法精神，是「平民」與「政府官員」（非 政府）有紛爭時，其「心理建設」是：「兩害相權，平民取 其輕，政府取其重」、「兩利相權，平民取其重，政府取其 輕」。所以有寧可縱放千百人，不可錯殺一人之論述，然而 「封建制度」的立法精神是再保護「統治集團」的「既得利 益」，在資產asset 沒有增加之下，將犧牲大眾的利益，其 心理建設是：「兩害相權，政府取其輕，平民取其重。兩利 相權，政府取其重，平民取其輕」。但是封建思維，也可以 潛伏在「民主社會制度」之內，即故意製造「行政缺陷」與 「法律漏洞」。其結果是：「寧可自肥數人，不可分享千萬 人」。
④、由被告的答辯狀可知：利率9 ％，期限2 年，母金卻為「零 」，所以原告有疑問。或者是，被告「毀約」，利息是「零 」，當然原告有疑問。如果是用立法院決議文，亦即利率9 ％、期限2 年半、沒有母金是「零」的約定，則原告雖不滿 意，但可接受（o .k .）。原告願意接受「立法院決議文」 ，被告亦應「比照辦理」。
⑤、暫時不論「法律位階」，即「？？」→o .k .（Double-Que stion is o .k . ）；然而｛o .k . o .k . ｝→no o .k . ＝？？？＝Triple ques . ＝Heavy ques .，亦即雙重「 可接受」，就成為「不可接受」。這就是「三重」疑問（嚴 重的疑問）。
㈧、又說明：
①、原告要簡介一下原告的工作過程，原告普通高中畢業後，順 利就讀普通大學，修習「機械工程系」，因當時尚未有「家 用」電腦與「手掌計算機」，學習「理工」的學生，必須學
習「拉」計算尺，計算尺的「計算威力」是99乘法的數百倍 ，但略有誤差，就以「安全係數」補正之。原告利用計算尺 的威力，第一站的工作，是「國泰企業」之「經算師」的儲 備人員，工作時，同時接受「職業教育」的訓練，以建立起 「會計、統計、經濟、財稅」的「入門知識」，時間約2 年 。但是這份工作不符合原告的基礎教育（即機械），所以離 職轉近臺南歸仁三星五金機械公司擔任機械設計員（engine er），因被嫌棄「設計能力不足」，被調離設計部門，轉入 現場，從事機械操作員（operator），最後以「鐵工」的身 分離職，工作時間亦約2 年。原告擔任操作員，也學會如何 操作「工作母機」。有一日在報紙廣告版中，見到省立高雄 工專徵求「實習教師」啟事，資格是：大學機械系畢業，有 2 年以上的實務經驗，甄試合格後，再口試，名額僅1 人， 當時原告認為機會太小，抱著試試看的心態應徵，真沒有想 到考試科目竟是車床操作的手藝技術，應考的27名之中，僅 有原告1 人會操作車床，所以沒有口試，順利就當起實習教 師了（身份是助教）。原告上班的第一日，人事主任說：你 可以上班，幫助校長，解決人事困擾的問題。
②、由於原告的「機械學理」教育尚稱良好，有機會通過教育部 的公費（師資）考試，進入「臺灣科技大學」機械碩士班研 習機械原理。畢業後，再回學校擔任「講師」，須上台講課 ，因基礎學理的課程，早已被其他教師所擁有，原告只好接 受尖酸又複雜、不易理解的課程，例如：放電加工學、切削 刀具學、金屬成型學…。這些課程，全是選修。學校是「工 程教育」系統，有一門課程「工程經濟學」（Engineering Economics ），在美國是「必修課程」，但在臺灣，因不容 易找到有意願且合適的教師，雖是選修，但從未開課。原告 雖略通會計、統計與經濟，憑著教學相長的理念，自願開課 。此門課程，比較適合社會人士，所以在假日班（週六、日 ）開課。剛開始學員的年齡大多介於40至60歲（大原告10至 20歲），而且學員的社會地位普遍較高（有立法委員、高雄 市議員、一銀、土銀在職與退休經理，造船廠副總經理、國 豊木業經理、205 兵工廠所長、主任…）。原告還記得在旗 尾山上，有坐大廟宮之主持人，當時原告才30餘歲，此人已 80多歲，也很用心上課，若此人現今尚存活，年齡已超過11 5 歲。由於學員的社會地位相當成熟，原告便尋找機會，私 下訪問服務處，與他們溝通談話，交換知識，也獲取到「不 宜公開」的非常態性知識。工程經濟學之內容是「個體經濟 」、「總體經濟」、「財經法規」的整合知識。李登輝先生 擔任「總統」時，指示教育部做「工商普查」，原告79年很
榮幸的獲得教育部的教學優良教師之獎狀與高額獎金。教育 部是以公文方式，授予原告獎狀。獎狀附註公文字號表示慎 重，也證明原告的教學成果，是受社會肯定的。③、經濟運作，必須配合「法律」與「政治」，原告發現政府官 員，對於「軍公教」退休人員之「年金改革」之「運作過程 」有毛病時，若不提告，將失去職業道德。若能提告，可以 追回「殘餘福利金」，同時為與原告有「相同處境」的人們 請命。原告與「同性質」的人們，若能同時追回「殘餘福利 金」，基於「經濟共同體」的理念，其傷害程度是「微微微 」 （學名micro-micro and micro ）地影響「非同性質」 的多數人，主因是臺灣近乎無外債，又擁有大量「外匯」存 量，目前在世界排名第4 名（第一名是日本、第二名是中國 、第三名是美國），若考慮「人口」比率，臺灣是第一名（ 註：外匯的實質解釋，是國際貿易之下的「多餘」閒錢）。 但多數人（包含政府官員的解釋是）：政府代管民營事業所 賺到的外國資金，感覺有道理，但沒有說出「重點」。代管 的「手續費」、「保管費」，是非常微薄，不需要考慮，但 是資金的時間價值（學名：time value）即利息，是有意義 的項目，因閒錢可以放款給其他國家（造成他們的外債）， 近日內，美元利率上漲，臺灣的中央銀行，其他民營銀行、 保險公司，均獲其利；若是個人，是要購買「美元」才能分 享其利。據原告所知，臺灣的大部分人口，是沒有美元「外 匯」所製造的「利息」，大部分是由政府與財團分享之，大 部分人口是沒有分享到的。全世界，臺灣與日本之外債，非 常微薄，近乎「零」，美國有輕微外債，國際資金的運作， 是「大型民營事業」的放大版，台塑、台積電是賺錢的事業 ，必須配合政策，象徵性的「微貸款」，因為利益大餅，不 能完全獨吞，至少要分享其他人「聞到味道」。所以臺灣、 日本、美國有大量外匯、微外債，被國際評定為「健康的經 濟實體」，但是中國政府有大量的外匯，也有大量外債（利 息收入≒利息支出），中國的外債主因是國內的基礎建設， 發展太快，有「揠苗助長」的現象。依據電視探索頻道的播 放，大多介紹長江大壩工程巨大，是工程奇蹟，周邊風景美 麗，最近出現「彎曲」的現象。俄羅斯的水利專家，評估是 可以修補。但修補經費大幅超過「建設」費用，其「經濟效 益」可能是負值，所以中國不是健康的經濟體。④、前篇書狀提起政府有財政困難的問題，必須逐漸取消軍公教 退休人員的優惠利率。但臺灣政府有外匯、微外債，何來的 「財政困難」問題？這是政治人物迷惑一般民眾的用語。財 政困難的正確觀念，是政府稅收，含其他開發所得，少於政
府的支出，所造成的資金運轉口，補缺口（即內債）。臺灣 內債的程度，與其他民主先進國家做比較，算是低級（輕微 ），排名後段班。內債嚴重國家，目前第一名是日本、第二 名是美國，表示日本與美國，對人民而言，是負責任的國家 。共產國家與獨裁國家沒有內債問題。若有資金缺口，不必 公告，提高發行量，補足之。何以日本是全世界最嚴重的內 債國，前因是二次大戰，陣亡士兵的家屬撫卹；後因是國會 議員（多數是「政客」）保護自己與所提拔的企業家，其擁 有的日幣與「信用資產」不會貶值。全力阻擋政府的「量化 寬鬆」（Quantity Develope ）的政策（policy）。所謂量 化寬鬆，就是國家的固定資產，沒有增加開發為「流動資產 」（兩者均為「有形之物」），但其「信用資產」（無形概 念）及現金與債券卻增加。臺灣的政客，配合美國政客，均 以「邏輯誤導」的名詞，美化「經濟認識」不清的多數人口 「信用擴張」的結果，是傾向於「無信用」，非「有信用」 。「民主法治國家」，量化寬鬆是必須宣告。美國布希總統 ，進行有史以來的第三次量化寬鬆（他們的歷史，何時開始 ，不詳），從電視畫面，可以看出來，其慎重的態度，超越 二次大戰，美國羅斯福總統，對日本宣戰的影像，布希總統 站在講台前，雙膝略彎（半跪狀態）、高舉雙手（類似投降 ），其含意是向全國人民與債主表示「對不起」。國會議員 全體離席，站在講台後舉大拇指，表示「讚」，表示全力支 持。「寬鬆」的結果：利率上升（高於臺灣），物價上漲（ 上漲率低於臺灣的房地產）。使內國債的排名，由第一名降 為第二名，僅次於日本。原告認識經濟運作的道理後，臺灣 進行一次有公告的「量化寬鬆」，即「金融改革」（更優雅 的「迷糊名詞」），由電視畫面得知，當時陳總統在府內走 道類似散步，隨從很少，輕鬆愉快向記者宣布「金融改革」 。試問：有立法委員與國大代表「背書」嗎？認識「政治與 金融運作」的道理，都知道誰是「受害者」，誰是「得利者 」，誰是「問題解決者」。有因未必有果，但有果必有因， 因果互動，必須程序與時間耽誤（time delay），陳總統種 的音，由後續馬總統、蔡總統來結果。跡象顯示，近20年來 ，受薪民眾加薪很少，外貿順差增加量也少，物價上漲率高 於利率，但房地產的價格卻大幅上漲，其資金流通的「動能 」，來自何方？原告逐漸相信民俗用語：「人在做，天在看 」。
⑤、瞭解「經濟與政治」運作，就可以擴知「國際運作的非常態 結果」。例如：二次大戰，同樣是戰敗國的日本與德國，其 命運非常不同，德國的納粹頭子「希特勒」屍骨無存，國家
四分五裂，然而日本的昭和天皇，壽終正寢，享年87歲。其 帝位傳給兒子「明仁天皇」，於西元2019年還可以在世退位 ，帝位傳給其其兒子（即孫子），國家領土完整，僅無條件 放棄殖民地與戰領地，同樣的情形，在臺灣的政治界也發生 過。即同樣的行為、命運「略有不同」。宋主席以罰款方式 解決問題，目前還可以被推舉，再選總統，但是陳前總統尚 在服刑中，問題未解決，但可以活潑愉快地保外就醫（這就 是「美國精神」）。
⑥、「金融改革」與「年金改革」不僅是懂漢字的外國人無法理 解，就是「國學素養」，良好的本地人若不具備經濟運作的 原理，也難以區分兩名詞的異同。
⒈迷糊之處：「金融改革」是立即（quickly ）幾近且「明確 開放」的增加「貨幣供應」。而「年金改革」是緩慢（slow ly）且「不明確緊縮」的增加「供應量」。
⒉不同之處：「金融改革」，「表面上」補助政府的資金缺口 ，「實質上」補助財團「炒作土地」的資金缺口（即垃圾土 地的呆帳）。據友人所述，政府購買太多的「私有垃圾地」 所獲得資金，轉而炒作「黃金地」，造成近20年來，房地產 價格飛漲，而年金改革主要目標，是減少「軍公教」的退休 福利金。
⒊相同之處：兩者均需政府補助，但「金融改革」所釋放的「 數量」，未見到「公告」。合理的懷疑，是年金改革數倍甚 或數十百倍，兩者有需要如此大的差別待遇嗎？極度分配不 均。
⑦、孔子說：「不患寡，患不均」，此語之意：不要擔心貧窮， 要擔心不公平，是安慰當時的政治人物。2500年前，人類的 生活條件、資源普遍不足，希望人民「苦中求樂」。現今， 少數人配合「科技與機械的力量」，即可創造多數資源，目 前以達資源過剩的情形，所以現代的經濟理念是「患不寡， 且患不均」。俗語說：「窮人無產爭，富人有產爭」。推廣 到：國家貧困，人民緊束褲；國家富有，人民「爭」分有← 臺灣有此條件。原告爭取殘餘福利金，不是生活有困難，而 是「政治人物」配合「投機人物」進行「飽中求更飽」，輕 忽「略有不飽」的「分配不均」。
⑧、原告先天「學機械」，後天「學經濟」，老年時，為了告狀 ，必須學法律。從電視探索頻道所得到的資訊，配合與友人 談話的經驗，原告非常欣賞「美國精神」。
⒈建立檔案解密期，要把秘密資料公開給後續人類瞭解歷史真 相，促使人類文明的進步。
⒉建立法律追訴期，有本事逃過法律裁判，表示國家的司法力
量輸給罪犯，從而調整「司法力量」。
⒊建立犯人管理犯人制度，因為正常人管理犯人是困難之事， 其心理略有不同，好讓他們行成「國中國」，如同清朝末期 「紫禁城」（註：原告有「協助成功」的案例）。 ⒋「盜印貨幣者」與「貪污者」，給予支持與鼓勵，從而瞭解 人性，建立起更嚴謹、更符合人性的法律制度網（即法律規 範）。
⑨、與本訴求有關係的第⒋點說明。貪污與盜印貨幣，在東方文 化是重罪，中國政府是以「唯一死刑」且公開執行盜印人民 幣者，以達成殺雞儆猴的效果，但是效果不良。因為當時的 人民幣容易偽造，不易區分。但是「美國的法律精神」之思 考模式，完全相反。美國是民主法治的社會，認為封建制度 之下的獨裁者，就是最大尾的貪污者，也是「既得利益」的 領導者。民間的貪污與盜印，算是小兒科，其惡質行為，不 如放火、搶劫殺人。僅是道德犯罪，無刑責，應給予「感化 教育」，以發揮功能。
⑩、其「感化教育」的內容，與前篇「訴狀」內容剛好相反。巴 頓（Botton）將軍是「學生」的身份，必須考試及格。貪污 與盜印貨幣者，是「教師」的身份，必須「開班授課」，政 府還必須給予「鐘點費」。
⒈Case１：若被教育的學生，做不出「合格」的偽幣，表示老 師有「技術保留」，繼續開班上課，直到學生得到真傳，製 造出「合格偽幣」，由此過程，政府才可以找出（發現）印 製貨幣的「技術缺口」，避免以後被人民突破。所以現今的 我們，到銀行或郵局，存放款時所提的現金，均需經過點鈔 機的判讀，這就是「美國法律精神」配合「科技發展」的成 果。二次大戰以後，美國本土僅有三件成功的案例，均在電 視頻道播放，原告也觀賞其過程，雖然機械素養不錯的原告 ，也無能力偽造。
⒉Case２：若被教育的學生還是無能為力貪污，表示老師有「 無形」的功力無法傳授，如「公關」技術、「暗渡陳倉」技 術【不傳知「法律漏洞與行動缺陷」】。因為有本事貪污， 雖是「一人」領導，但必須「集團」運作。領導者是聰明、 有智慧、有權力、有機會、有人際關係、有擔當、能穿越法 律漏洞，最後還要有能力當「駭客」真是人間奇才。貪污成 功者，在美國人民心目中是英雄角色，其威望程度，超越「 明星運動員」。但是美國也有「約束」的法律，及貪污者要 誠實施報貪污所得，必須繳「所得稅」。前篇訴狀提起諾克 菲勒先生的生平，既然是大富豪，為何需要貪污呢？主因是 為了第三次總統競選作鋪路、做人情，幫助友人集團，集體
貪污，敗在「無能力」當「駭客」。粗劣簡單的邏輯即可知 ：「貪污集團」不可能是「合格」的公司行號，所以無法以 「公司名號」報稅，「貪污所得」必須分散到「個人」報稅 。由電腦資料作比對，約略可知道「貪污者」如何穿越法律 漏洞，進而改善行政程序。貪污所得，即「傭金」。⑪、法律規範，不是約束「個人行為」而是約束「法律行為」， 即全體人類行為。俗話說：法律千萬條，不如黃金一條。表 示法律有漏洞。法律漏洞，如同生物學的基因缺陷，單一修 補，是困難且重大的工程，必須藉助「互補原理」。例如： 正常人類的夫妻，均有「隱性」的基因缺陷，其下一代的兒 女，基因缺陷會在相同位置重疊，以顯性表現（即低能的下 一代）。為避免法律漏洞成為「顯性」，所以制訂「法律規 範」。即制訂不同的「法條位階」與「法院位階」。法條位 階的高低順序，盡量配合科學精神，避免封建思維與森林法 則。下圖表述，是原告參閱書籍、電視資訊與友人談話的心 得，無「單獨文獻」資料。若被告公司認為不合法，請指出 ，原告願意接受「敗訴」，若「無法」指出，請接受原告訴 求。
⑫、法律位階與科學精神之類比互動：
⒈註㈠：黑社會組織亦有其內規（即他們的法律），可以完全 反制「科學精神」的「法律位階」，例如：收取規費，可高 於政府的稅收，不服從者，被刑罰。
⒉註㈡：「封建社會」與「民主社會」，其法律位階，不同之 處，在於「政令」可高於「政策」，且「內規與辦法」亦可 高於「政令」。例如：近日內，香港民眾上街頭，鬧翻天， 主因是政令（送中審判），高於政策（一國兩制）。例如： 目前被告公司的作業風格（答辯狀之附件㈠、㈡、㈢）屬於 「定義」的性質，其法律位階竟然可高於「準則」，亦即高 於「立法院決議文」。
⒊註㈢：一般而言，「低」與「高」兩位接相牴觸，低階將失 效，亦可能觸犯刑責，但是受害者，可以選擇有利的位階， 不一定「高低」。「得利者」，一定要遵守高階（互惠大眾 ）。例如：美國的稅務法律，其位階已達到「定理」（prin ciple ）之程度。美國的「賠補法律」，也是「定理」程度 ，臺灣塑膠公司，於5 年前，因美國不當得利，判賠100 億 美元（即3,000 億元，相當於臺灣全年總預算的1 ／4 ）。 台塑也認賠了（10年分攤，換取生產權利）。⑬、被告持有「中低級」法律位階的「定義」，當作「擋箭牌」 ，自己又「不做功課」，防衛能力自然薄弱。原告拿到的是 「中高級」法律位階的「準則」，當作「武器」，又充分「
練功」，發揮武器功能。原告的武器，足以穿破被告的擋箭 牌。原告的疑問有，⒈教育部與被告總行之承辦員有混水摸 魚之疑問。⒉教育部與財政部之作業有互通鬼神之疑問。⒊ 教育部與財政部「政府官員」有五鬼搬運之疑問。⑭、依據「立法院」決議文可知：優存利率（9 ％／年），有母 金的30個月期，時間發生點，是107 年7 月1 日，介於「契 約」期限之內（即107 年2 月1 日至109 年2 月1 日）。契 約期滿的「續約」，主決權在銀行的內規（Inner codes ） 。契約進行中的「毀約」，尚無明確的「法條」處理之。一 般採用商業準則（Commercial Critism），即雙方各退讓一 半。前篇訴狀的38個月期，其中間性質（38＋30）÷2 ＝34 個月。必須考慮時間延誤（Time Delay）所產生的「利息」 ，由107 年7 月1 日算起，再加上「司法作業」之時程，粗 略採計「兩年」的時間延誤。依據台銀的公告「基本利率」 ：2.686 ％／年，2 年的（2.686 ％／年），相當於（9 ％ ／年）的7 個月。所以合法＋合理＝34＋7 ＝41（月期）。 「當事者」不宜「自我合情」，必須由「外人」感覺之。原 告建議「法院」採用「自由心證」（Free Definition ）。 若認為「合法」「合理」的部分，已「反應出來」，「合情 」不適合「重覆計算」，所以追加零個月期。
⑮、若認為原告指導被告走正確的道路有功勞，應該給予指導費 ，原告的身份是「副教授」退休，故依據教育部的標準「酬 傭」，約16個月，所以：合法＋合理＋合情＝34＋7 ＋（0 至16）個月＝41至57個月。
㈨、原告提出的辦法：
①、結論㈠：被告是國營事業，非民營事業，原告任於公職，亦 非民營事業員工，所以原告與被告有「平行」的「法律地位 」，均有共同的最高督導機關，亦即均需接受立法院的決議 。
②、結論㈡：被告所提示的被證㈠、㈡、㈢，均屬次階督導機關 的「約定」與「辦法」。當次階的行政命令（Order and Co des ）與高階的命令（Command and Policy）互牴觸時，低 階命令將完全失效。而且低階命令，僅表明「時間發生點」 而沒有表明「既往的時效性」。
③、結論㈢：被告欠缺「時間概念」（Time Concept）既然與原 告訂立「契約」，「契約」是有「時效性」在「時效內」， 變更契約「內容」，均須雙方認同。當然不可以受到次接命 令而有所變更。若被告公司固執地接受低階命令，其行為模 式類似於前篇書狀所述的花蓮火車站翻車事件，主因是：司 機接受「合情」但不「合理」的命令，已有「結果」，但被
告公司的「結果」，目前是「無法預測」。
④、結論㈣：若被告堅持「毀約」，套用「江湖術語」，怎能拿 「雞毛」當「令箭」呢？被告的「雞毛」就是「內規、辦法 」。被告的「令箭」就是「毀約」。此句話是有趣味、有道 理的形容詞，是描述政府官員欺詐老百姓的手法，或是職等 低階人士，超越職權，擔當大任務，或是由武功的武夫，挑 戰大武台。
⑤、結論㈤：懇請法院督促被告不要凡事依規定辦理，被告所提 的規定是合情、合理、合法的嗎？現今是民主社會，已非封 建社會。
⑥、結論㈥：被告不再提答辯狀，表示接受原告之訴求，即有母 金計息的年利率9 ％，為期41個月以上（上限是57個月）。㈩、其他：
①、西方國家（美國、英國、丹麥、瑞典…）之漢學家，研究中 國古典文明（是受欣賞）可惜沒有進步，認為「西遊記」小 說是一本優質的「社會心理學」，美國大學教育將西遊記的 部分內容，列入社會學系、政治學系，甚至經濟與法律學系 的，可接受的參考文獻（Reference ）。但不宜當作「教科 書」（Textbook），因其內容包含怪力亂神、吃人肉，與無 理性的絕對服從，造成千萬人於二次大戰死亡，包含花蓮火
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網