臺北高等行政法院裁定
108年度全字第24號
聲 請 人 彭耀華即彭耀華建築師事務所
上列聲請人因與相對人臺北市政府財政局間聲請假處分事件，對
於本院108年6月10日108年度全字第24號裁定，聲請補充裁定，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟 費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之 。」第239條規定：「……第233條之規定，於裁定準用之。 」前述規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用 之。是聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判 有脫漏者為限，其聲請不符上開規定者，應以裁定駁回之。二、本件聲請假處分事件，前經本院於民國108年6月10日裁定駁 回聲請後，聲請人不服提起抗告，經最高行政法院於109年2 月27日以109年度裁字第348號裁定駁回抗告確定。聲請人於 109年4月13日、109年4月14日、109年4月27日（本院收文日 ）分別提出臺北高等行政法院假處分、臺北高等行政法院假 處分補充判決狀，聲請就本院108年6月10日裁定為補充裁判 ，則本件既係就本院裁定聲請補充裁判，自應審究是否合於 前述補充裁判之要件。查聲請人前於108年5月4日提出假處 分聲請，其聲明原記載為：聲請人為系爭採購案4家投標廠 商中，唯一採取不拆屋整建方案之廠商，相較於其他廠商採 取之拆屋重建方案，自屬聲請人提出之方案造成之侵害最小 、符合比例原則，聲請人應為最優勝廠商，而應獲得優先議 約之權利云云，為此聲請本院命相對人重新作成決標公告， 確認聲請人為優勝廠商，有優先議約權利，並於作成重新決 標公告前，暫時停止訴外人財團法人都市更新研究發展基金 會履行合約。並經本院以108年6月10日108年度全字第24號 裁定：「聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。」是上開 裁定已就聲請人請求之事項予以裁判，並無訴訟標的之一部 或訴訟費用之裁判有脫漏之情形。從而，本件聲請核與首揭 規定不符，自應予以駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 程怡怡
法 官 楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 書記官 李芸宜