臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第6730號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 張文杰
被 告 王子傑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國109年6
月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺幣參拾貳萬肆仟參佰零壹元自民國九十六年一月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰柒拾元自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於民國99年5月1 日依企業併購法有關分割規定，將在臺分行部分營業、資產 及負債分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（即原告 ），有原告提出之行政院金融監督管理委員會函及公告附卷 可稽，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠被告於93年2月25日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用 卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應 於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得 延後付款，並按年息19.929％計付循環利息，如未於繳款截
止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延 利息。詎被告請領上開信用卡使用迄至96年1月18日止，尚 欠消費款新臺幣（下同）326,652元(含本金324,301元、利 息2,351元)迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間 信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文第一項所示。 ㈡被告於94年3月5日向原告申請信用貸款，約定借款額度為20 萬元，利息依年息9.6％計付，如被告未依約繳款即喪失期限 利益，借款視為全部到期。詎被告未依約還款，至95年12月 24日止，尚積欠139,249元(含本金138,170元、利息1,061元 及違約金18元)未依約清償。爰依兩造間消費借貸契約法律 關係，請求被告給付如主文第二項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,070元
合 計 5,070元