臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6520號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 柯怡欣
被 告 廖清泉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟陸佰參拾壹元自民國九十四年六月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息；其中新臺幣肆萬玖仟玖佰參拾元自民國九十四年十月
十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟元自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止
，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾貳萬肆仟伍佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出YouBe予備金
信用貸款約定書第25條、信用卡約定條款第26條、0利代償
金約定書第4條第5項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國94年4月10日向原告申請現金卡信用貸款，依約被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，並於
每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額。系爭貸款之利息
依年息18.25%按日計息，如未依約繳款，原告得自應付還本
日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利
息。另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起按
年息15%計算利息。詎被告自核撥貸款起至94年5月20日止，
借款尚餘新臺幣249,631元及約定之利息未清償。
㈡被告於93年6月間向原告請領代償信用卡使用，自立約日起6
個月內按年息2.99%計算利息，自第7個月起改依年息15.99%
計算利息。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規
定按年息15%計算利息。詎被告自發卡起至94年10月10日止
，共計49,930元未清償，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項。
㈢被告於93年6月間向原告借款150,000元，依年息15.99%計算
利息。詎被告於94年12月23日轉催收止共欠125,000元未清
償，被告已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款。
㈣綜上，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之YouBe予
備金信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易紀錄、代償卡申
請書、信用卡約定條款、0利代償金申請書暨約定書、帳務
明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之
主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年6月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月15日
書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元